材料一   在这中华民族的危难时刻，林则徐受命前往广州处理禁烟事务。他一方面处理与英国商人的鸦片交涉，加强前线的防务，另一方面积极了解西方世界的基本情况，搜集和翻译各种报刊，组织人力翻译西方地理学著作，编写《四洲志》一书，扩大了中国人的视野。

——摘编自陈支平《从文化传承的视野来评价林则徐的伟大历史贡献》

材料二   徐寿（1818—1884年）出生于没落望族之家。他多次科考不中，无奈之下，决定放弃科举。1862年，他进入安庆内军械所，眼看当时外国轮船在中国内河横冲直撞，十分愤慨。他潜心研究，1866年制造出了中国第一艘蒸汽动力船——黄鹄号。因为他无官秩，朝廷只给了他“天下第一巧匠”的称号……对于古老的帝国来说，科技不过是当时的“奇技淫巧”。最后徐寿以布衣终，他的人生经历正是晚清无数科技人员命运的缩影。

——摘编自汪广仁《中国近代科学先驱徐寿父子研究》

材料三   1899年，康有为回忆“公车上书”时说：“5月1日联合十八省举人上万言书，请拒和、迁都、变法，但5月2日都察院以条约已盖皇帝玉玺印，无法挽回，却不收。”……有学者查阅清朝军机处《上谕档》《电报档》《宫中电报电旨》等档案研究后认为，康有为组织的18行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。

——摘编自康有为《康南海自编年谱》等

材料一   1899年1月，康有为在回忆“公车上书”时说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省……一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。”许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”。

——摘编自《康南海（康有为）自编年谱》等

材料二   20世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》、《早事档》等档案，提出，“在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）己过其半数；在京城，翰林院、总理衙门官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次；“四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”

——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》

材料一   1899年康有为回忆“公车上书”时说：马关条约签订消息传到北京，我即令梁启超鼓动各省举人，上书拒和议。联合十八省举人，上万言书，都察院以光绪帝已经批准和约，无法挽回，拒绝收（万言书）。”许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。

——摘编自《康有为自编年谱》等

材料二   近来，史学界对康有为的说法提出诸多质疑。茅海建教授详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》宫廷档案等档案，提出：“从二月二十七日至四月二十一日，上书或发电报上书次数达154次，人数超过2464人次。“四月入日，即康有为所称‘拒收’其上书当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。

——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》