「私は食べ物のあまりない時代の人間ですから、本当にびっくりしてしまいましてね、困ってしまいました。」

山下先生はそういうと、本当に困った顔をして、次に何を言おうかと考えているように見える。

小学校二年生の娘の学校のことである。先生が「世界の中には、食べ物がなくて死んでしまう子がたくさんいます。替さんは、この人たちのために、何ができると思いますか」と尋ねると、「先生、スーパーはないの？」と聞いたり、「お母さんに頼んで、たくさん食べ物を買ってもらって、送ってあげます」と答えたりした子がいたそうである。

「今の子供たちには、食べ物がないということはどういうことなのか、なかなか考えられないのでしょうね」という山下先生の言葉を問いて、私は「そうかもしれないな」と思った。私が娘に「もっと食べなさい」ということがあっても、娘のほうから（ア）ということはない。

少しお腹の出始めた夫にこの話をすると、「そう。今、料理の本よりも、ダイエット本を買う人のほうが多い時代になったからな。①食べない努力をする人たちが食べられない人たちと一緒に生きている時代なんだ、今は。」②それだけ言うと、後は何も言わなかった。

山下先生は「子供さんと一緒に食べ物のことを話し合ってください」と言ったが、③これは難しい宿題になりそうである。

信頼できる友人ができないという悩みを持つ人がいる。たしかに、心から信頼できる友人を得るのはなかなかむずかしいことだ。考えてみれば人生には多くの出会いがあり、知人を得るチャンスは数多くある。学校時代に席を同じくしたというだけの仲なら、それこそ星の数ほどの出会いがある。だが、そのように数多くの人たちと出会っても、その中で本当の親友呼べる人は、ごくわずかな人びとのみである。

日本では、20歳の成人年齢を18歳に引き下げる声がある。成人年齢が引き下げられたことにより生じた　ア　は様々あるのだが、一言でいえば、「自分の権限でできる事柄が増えた」と表現できるだろう。例えば、未成年はクレジットカードを作成する際に親の同意が必要だが、成年年齢の引き下げにより、より若いうちから自分の判断でクレジットカートを作成できるようになった。

ただ、上記のように若いうちにから出来る事柄が増えることにはデメリットもある。なぜなら、「若い」ということ、それは知識や経験が未熟であることを意味しており、結果的に悪質なトラブルに巻き込まれる可能性も高まるからだ。未成年者のトラブルを想定した「未成年取消権」という法律もあるのだが、この法律はもう18歳に適用されない。まとめると、成人年齢の引き下げによって自由度が高まった　イ　、トラブルに巻きこまれるリスクも高まったといえるだろう。

以上を踏まえて私は、成人年齢の引き下げを肯定的に捉えている。なぜなら、社会的なリスクを若いうちから経験できるのは良いことだと思っているからだ。では、この主張の前提となる私の発想を説明する。私は「子供と大人に明確な線引きは無い」と考えている。子供と大人の線引きは、「どれだけの人生経験を積んだか」とか「どれだけ主体的に生きているか」といった曖昧な点で決まるものだ。したがって、18歳を過保護に守るよりも、責任を持たせる環境を作ったほうが望ましいと思う。もちろん、明確な線引きは無いとはいえ、成人年齢を10歳にまで引き下げるのは違和感がある。10歳は明らかに身体的に未成熟だからだ。ただ、18歳は身体的に成熟しているので、成人年齢としても問題ないと私は捉えている。