材料   革命和改革都是对社会现状的变革。马克思、列宁等革命家把暴力革命看作是历史进步的必然。亨廷顿认为：“革命是剧烈的、根本性的、暴力的对国家内部价值观、社会神话、政治制度、社会结构、领导权、政府行为和政策的变革”。改革不同于革命，它是对旧有的生产关系、上层建筑作局部或根本性的调整变动，使之尽量适应不断变化的时代；是社会发展的强大动力；是统治者对既定制度所进行的调整，并不否定现存制度；是由社会统治力量内部的少数派发动的改变社会制度的政治活动；是在旧体制允许的范围内自上而下的推行，但对旧统治阶层的大多数而言，依然是被动的、不得已而为之的事。只有根据具体的实际情况运用这两种社会变革的手段，才有可能获得预想的结果。

——摘编自李晓丹《浅析革命与改革》

材料一   中国在（上世纪）50年代之所以选择计划经济体制，除主观认识因素外，当时的工业化压力、资源短缺和政府动员能力强也是重要因素。计划经济体制形成后的20年里，尽管它在集中资源加快独立工业体系的建立方面发挥了重要作用，但是它最大的缺陷是不能长久实现社会主义所追求的高效率。

——摘编自武力《中国计划经济的重新审视与评价》

材料二   三十多年来，虽然各个领域改革的推进程度并不相同，而原有的政府和国有经济的主导地位还在一些重要领域保持未动，但这一轮改革毕竟使一个也对世界经济开放的市场经济制度局部地建立起来。市场经济制度的建立解放了久为落后制度所束缚压制的生产力，中国经济实现了高速增长。……实际上，中国的改革还只是走在半途，它在二十世纪末初步建立起来的经济体制离“市场在资源配置中发挥基础作用”的要求还有很大的距离，即使已经建立起来的市场，也呈现出一种缺乏规则和法治、权力多方干预的“原始”状态。

——摘编自吴敬琏《重启改革议程》