材料一   《唐律疏议》提出以“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”为指导思想，而罗马日耳曼法系下的《法学总论》把基督教中衡平的理念引入法定权利和义务。《法学总论》中存在着大量的强行性规范，其规定只是单纯地否定或强行要求某一行为，很少阐述若违反该法律应负的法律责任，而《唐律疏议》在相应规则后都附有不同程度的处罚性规则。《法学总论》对物法进行了详细阐述，它将物权分为了所有权、地役权、用益权、使用权等，并对每一项物权进行了以篇为框架的阐述，而《唐律疏议》缺乏“所有权”这一重要概念，在债的制度上，唐律则体现出朴素、简洁的特点，其广度仅涉及契约、侵损等领域。

——摘编自陆涵缘《浅析<法学总论>与<唐律疏议>的差异》

材料二   到2010年底，中国已制定现行有效法律236件、行政法规690多件、地方性法规8600多件。至此，涵盖社会关系各个方面的法律部门已经齐全，各法律部门中基本的、主要的法律已经制定，法律体系内部总体做到科学和谐统一。

——摘编自张金才《近十年来中国法制建设的历程及成就》

材料一   《唐律疏议》提出以“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”为指导思想，而罗马日耳曼法系下的《法学总论》把基督教中衡平的理念引入法定权利和义务。《法学总论》中存在着大量的强行性规范，其规定只是单纯地否定或强行要求某一行为，很少阐述若违反该法律应负的法律责任，而《唐律疏议》在相应规则后都附有不同程度的处罚性规则。《法学总论》对物法进行了详细阐述，它将物权分为了所有权、地役权、用益权、使用权等，并对每一项物权进行了以篇为框架的阐述，而《唐律疏议》缺乏“所有权”这一重要概念，在债的制度上，唐律则体现出朴素、简洁的特点，其广度仅涉及契约、侵损等领域。

——摘编自陆涵缘《浅析〈法学总论〉与〈唐律疏议〉的差异》

材料二   中国近代思想家梁启超在批判继承中国传统法律文化的基础上，吸收借鉴西方资产阶级法治思想，以“宪法为依据，国会为基础，司法独立为根本”构筑成其理想中的“法治大厦”。梁启超指出，要实行法治，首先必须制定一部完善的宪法作为法治前提，否则法治将成为无源之水，无本之木。梁启超认为，民权是立宪的基础，立宪又可以保障民权。唯有兴民权，才能建成真正意义上的法治国家。梁启超不仅是司法独立思想的积极倡导者，而且是司法独立原则的积极实践者。他认为，司法独立是立宪国的第一条件。

——据范忠信《认识法学家梁启超》法制建设的历程及成就》

材料一   从一定角度看，古代中国社会史就是一部“社会教化史”。中国传统教化思想是以国家为主导的多元社会成员共同参与的整合行为。在国家层面重视对教化的弘扬、表彰和政治推崇。所谓“建国君民，教学为先”，同时辅之“仁政”，从制度上保障教化的推行，故有“民为贵，社稷次之，君为轻。”对精英统治阶层要求做到率先垂范。正如季康子问政于孔子，子曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”历史上，地方士绅在社会教化中的作用同样不可忽视。德性高尚之人成为人们推崇和学习的对象，他们可以利用自身声望和社会地位支持着家族、家乡的发展。

——摘编自雷月荣、程红艳《论中国传统教化及其当代德育价值》

材料二   《唐律疏议》提出以“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”为指导思想，而罗马日耳曼法系下的《法学总论》把基督教中衡平的理念引入法定权利和义务。《法学总论》中存在着大量的强行性规范，其规定只是单纯地否定或强行要求某一行为，很少阐述若违反该法律应负的法律责任，而《唐律疏议》在相应规则后都附有不同程度的处罚性规则。《法学总论》对物法进行了详细阐述，它将物权分为了所有权、地役权、用益权、使用权等，并对每一项物权进行了以篇为框架的阐述，而《唐律疏议》缺乏“所有权”这一重要概念，在债的制度上，唐律则体现出朴素、简洁的特点，其广度仅涉及契约、侵损等领域。

——摘编自陆涵缘《浅析＜法学总论＞与<唐律疏议＞的差异》