材料一   程朱一派专在士阶层中求发展，终于成为新儒家的正统。直到王阳明出现后，陆王才真正能和程朱分庭抗礼。王阳明的“致良知”教以“简易直接”为特色，是和朱子“格物致知”的理论长期奋斗而获得的。他认为“圣人之道，吾性自足”，因而打破了朱子“读书明理”之教在新儒家伦理和农工商贾之间所造成的隔阂。王阳明以来有“满街都是圣人”之说，新儒家伦理因阳明学的出现而走完了它的社会化历程。

——摘编自余英时《士与中国文化》

材料二   有人者（君主）出，不以一己之利为利，而使天下受其利……后之为人君者不然，以我之大私为天下之大公……故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也，……吾无天下之责，则吾在君为路人；以天下为事，则君之师友也。

——摘自黄宗羲《明夷待访录》

材料三   欧洲启蒙思想家的主要思想观点

《中国梦——民主路》解说词中说：“明清之际的启蒙思想已超越了传统儒家重民、爱民、为民请命的旧民本思想，开始走向民主、民治的新民本思想。”阅读材料，回答问题。

材料一   所谓民本思想，就是指中国古代历史上将民众视为安邦治国根本的政治学说，是一种关注、重视人民利益的政治学说。它重视、承认民众在社会经济、政治、道德生活中的重要地位和作用。民本思想不但没有撼动专制政治，反而加固了君主至高无上的地位。天爱民，并把履行爱民的任务交给了地上的君王；君王是天的代表，是“天子”，拥有至高无上的权力，握有生杀予夺的大权。君主要实现对全民的统治，就必须建立严密的等级制。君本民末是实实在在的，民贵君贱则是虚幻缥缈的。

——摘编自《中国传统民本思想及启示》

材料二   明末清初，思想家们积极评议时政，对传统的民本思想进行了理论的升华，使其达到了历史上的最高水平。

——摘编自《民本与民主的比较研究》

材料三   “16至17世纪的中国，新的经济形态十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲提不出新的社会方案，而只能用扩大相权，限制君权、提倡学校议政等办法来补救封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭等则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。”

——《中国文化概论》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出先秦时期儒家“民本”思想的体现。

（2）根据材料二、三并结合所学知识，归纳明末清初思想家对传统民本思想做出“升华”的表现，并分析“明清之际的启蒙思想是中世纪末期产物”的原因。

（3）综合上述材料并结合所学知识，指出古代民本思想与近代民主思想的本质区别。

材料一 民本思想滥觞于殷商至西周。当时的一些思想家、政治家从桀、纣的亡国及现实的斗争中，初步看到了民的力量，提出了“人无于水监，当于民监”和“敬德保民”，开始重视民的力量。但这时只能说是民本思想的萌芽时期。到了春秋时期，民的力量有了进一步的显示，思想家们认识到了民对君的制约性，“民实瘦矣，君安得肥？”，并进而提出了“夫民，神之主也”，这标志着民本思想有了较大发展。孟子集西周以来民本思想之大成，提出了“民贵君轻”、“得乎丘民而为天子”和仁政学说，形成了比较完整的民本思想体系，标志着民本思想的成熟。

——摘编自游唤民《先秦儒家民本思想论》

材料二 黄宗羲以托古的方式明确提出了自己的政治理想——“民为主，君为客”。在他看来，君主统治的目的是要为天下百姓谋福利，而不是相反。在他的思想中，君主的地位开始动摇，世袭君主并不是天经地义应该做统治者的，如果君主不为人民谋福利，其权力就不再具有合法性。他不仅反对暴君专制，还认为君主与百官之间应该“平权共治”，驳斥了儒家传统所推崇的君臣父子关系。虽然君与臣所拥有的权力并不是相等的，但是君与臣之间职责是相同的，因而在身份上是平等的。在国家的政治活动中，“民”所处的地位是一种被拖着往前走的、被照顾的、被教养的地位，而不是一种支配性的、当家作主的地位。

——摘编自李石《论黄宗羲的“民本思想”与西方民主理论的区别》