材料   一民主社会普遍地把多数意志或多数同意作为解决冲突、做出决定的基础性共识。而雅典的民主政治正是在此方面做出了开创性的尝试，通过抽签选举、轮番而治，雅典实现了普遍参与、多数统治……但多数裁决规则并不足以为少数提供充分有效的保护……多数人在利益驱动之下同样会肆意践踏少数人的基本权利，从而导致多数压迫少数的专制与暴政现象。

——刘翀《雅典的民主与苏格拉底之死》

材料二   历史上的西方政治精英，包括美国的国父，在民主问题上都比现在西方的政客要谨慎得多。他们大多倾向于采用“共和”与“法治”来防止“民主”可能带来的“民粹”。

——张维为《西方民主制度的“基因缺陷”是什么？》

材料三   当今的民粹主义是一种有破无立的思潮……它在目前的盛行，基本上可以视为对现存制度不满，却又苦于传统理想主义破灭后的无奈、浮躁与盲目情绪。但毋庸置疑，它的存在与盛行本身也从反面说明了以个人主义为基础、以市场经济与宪政民主为内容的全球化浪潮所固有的内在矛盾。改革过程中忽略公正问题，加剧贫富分化都会导致民粹主义情绪的上升。从整体上说，当今的民粹主义复兴是一种消极现象，但它所包含的一些因素很有可能发展成为“冷战”时代结束以后的反全球化思潮的新形式。

——金雁《民粹主义：俄国与世界，昨天与今天》

材料一严复较早将“周召共和”与贵族共和相连，“夫所谓主治者，或独具全权之君主；或数贤监国，如古之共和；或合通国民权，如今日之民主。”在其后翻译的《孟德斯鸠法意》中，他将“贤政”归于公治之下，是为贵族共和。

——李爱军《中国古代“共和”观念考辨》

材料二1903年孙中山在檀香山的一系列演说中，反复称我们有必要倾覆满洲政府，建设民国，并在“革命成功之日，效法美国选举总统，废除专制，实行共和”。此缘于清政府之昏庸无道所以“断难行其君主立宪政体，故非实行革命建立共和国家不可也”。

——郭辉《孙中山的“共和”政制构想及其特征》

材料三麦迪逊提出，共和政体的定义应当是：“它从大部分人民那里直接、间接地得到一切权力，并由某些自愿任职的人在一定时期内或者在其忠实履行职责的期间进行管理。”

——马啸原《西方政治制度史》