材料   美国历史学者菲利普·霍夫曼对近代欧洲国家间关系的处理方式进行了专题研究。他认为，17世纪中期以来，欧洲各国统治者因追逐个人“荣耀”而发动的战争情况发生了很大变化并使用表2对自己的这一论断进行了例证。

下表是在AITFL数据库中搜索法语单词“gloire”（荣耀）和“guerre”（战争），两个词出现在同一个句子中的次数和频率。

——董仲舒

材料一   进入20世纪之后，以英美为代表的西方国家开始普遍重视文官培训工作。英国文官培训包括一般性的行政管理知识与行政技术，也有政策执行和制定所需的基本能力。其核心目的是提升政府行政效率。培训方式灵活多样，既有专家、学者指导下的系统性培训，还有自己指定教材、独立阅读资料的自学。通过制定《就业与训练法》等相关法律，政府将文官培训作为一个专门领域进行了具体规定。鉴于通才型文官难以适应国家发展的需要，英国强化和提高专业技术性文官的地位，培训多注重政治、法律等基础知识。文官培训工作不再由政府垄断，而多借助社会力量完成。在美国，效率成为驱动文官制度改革的主要价值取向。文官培训课程涉及法律、经济、政治、文化等方面，包括在岗培训、岗位轮换、案例研究等培训方式。政府通过政令或立法的方式为文官培训活动提供了严格的立法保障。美国坚持以培养专家型文官为导向，注重提高文官的专业技能，强调文官独特工作领域所需要的专业技术和专门知识，虽然各类大学和私营机构的培训工作有一定的自主空间，但政府拥有文官培训活动的最终决定权，掌握“文官培训总方案的设计和总预算的下拨以及使用”。两国文官培训活动均取得显著成效。对20世纪80年代以来的中国公务员培训工作产生了重要影响。

——摘编自贾料《20世纪英美文官培训发展与比较研究》

材料二   20世纪以后，随着政府规模与责任的增大，特别是文官职业化趋势的发展，对文官进行培训成为美国联邦政府文官管理所面临的一个主要问题。1917年，美国国会通过了《史密斯——休斯法案》。这一法律在美国历史上第一次进行了由联邦政府出资对文官进行职业培训的尝试，并从此开始了美国联邦政府文官培训管理与建立培训制度的历程。此时，美国工业领域正在兴起一场“科学管理”运动，为现代工业的生产与管理提出了极富效率的方法与原则，并取得显著的经济效果。这使一些长期关注文官制度改革的人看到了“官僚体系采用科学管理的基本原则，并将其应用于文官管理之中”的重要性。美国文官培训工作得到了包括联邦政府在内的社会诸多方面的关注与重视。在借鉴英国文官培训经验的基础上，美国联邦政府做出了一些较为具体的准备性工作，推动文官培训活动的规范化和制度化，为二战后培训制度的完善与推广奠定了基础。

——摘编自石庆环《美国联邦政府文官培训制度的历史考察》等