材料   亨廷顿的“文明的冲突”论可以说,他敏锐的观察某一些由于“文明”引起冲突的现象,提出文明冲突是未来世界和平的最大威胁,建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。但是分析起来,最基本的发生冲突和战争的原因不是由文化引起的,而是由政治和经济引起的,“文明的冲突”论并不能正确说明当前世界的形势,更不是人类社会发展的前景,而“文明的共存”才应是人类社会的出路,是人类社会必须争取的目标。

——摘编自汤一介《评亨廷顿的文明的冲突》

阅读材料，完成下列要求。

材料一人类历史的大多数时候都是文明的历史而不是国家的历史，文明的历史意义比国家的意义更大。人类文明的交流分为三个时期：1500年以前称之为遭遇时期，1500—19世纪末称之为冲击时期，而19世纪末到20世纪则是相互作用时期。从影响来看，19世纪西方的冲击，几乎没有给中国的政治体制、社会结构和经济制度带来任何影响，真正的近代化遥遥无期。

——据亨廷顿（美国）《文明的冲突和世界秩序的重建》

材料二“冲击——反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一，其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国社会发生剧烈变化。

——摘编自吕思勉《中国通史》等

围绕材料一和材料二中关于19世纪西方冲击的观点，结合中国近代史的具体史实，自拟论题，并对所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题或观点、史实准确，阐述须史论结合。）

材料一   军事上的僵持局面与冷战的缓和一起立即对全世界产生了影响。人们越来越确信世界大战不大可能爆发，这缓和了国际紧张局势，也缓和了各敌对集团的强硬态度。西欧各国不再十分担心有苏联入侵的危险，因而也不再认为须如此依赖于华盛顿，而是更乐于制订并实施他们自己的政策。东欧在较小的程度上也是如此，这多少说明了1956年波兰和匈牙利发生骚乱的原因。甚至在殖民地世界中也存在着这种影响。

——《全球通史》

材料二   在西方历史中，英国和美国之间没有发生过霸权战争，从英国强权下的世界和平到美国强权下的世界和平的和平转移大概归功于两个社会紧密的文化亲缘关系。

——塞缪尔·亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》