材料一   雅典是古希腊文化的中心。克里斯提尼改革后，民主逐渐成为雅典公民生活的准则。在伯利克里时期，形成公民大会为核心决策机构、500人会议以及陪审法庭等一整套的成熟的政治制度和管理方式。政治家们直接面向群众进行演讲，说服他们，或向他们让步，以此来获取支持。古代雅典的民主政治为西方送去了政治文明的曙光。

材料二   北美殖民地时期基本的政治理论都是从英国承袭而来，信奉的是君主、贵族和民主糅合在一起的“混合政体”。而在北美独立战争发生之后，随着英国在北美殖民地权威的下降，混合政体中就只剩下“民主”适合新生的美国。建国之初的联邦政府将议会分为两院，参议院的参议员并非直接民选，每州两名，任期六年；行政权则交由总统为核心的政府掌握，在执行方面一家独大；司法权则交由几名终身任职的大法官所把控。美国建国精英宣扬“人民主权”，并把所有的政府官员说成是人民的代表，美国政府是一个“民治政府”。但从一定意义上来说，美国建国之初并没有实现真正的“现代民主”，而只是初具模型，还需要在今后的政治发展中不断填充和构建。

——摘编自杜常生《民主的古今之辨——以雅典和美国为例》

材料一　雅典政治家伯里克利在一次演讲中说:“我们的制度之所以被称为民主政治,因为政权是在全体公民手中。解决私人争执的时候,每个人在法律上都是平等的;让一个人负担公职优于他人的时候,所考虑的……是他们的真正才能。”

——摘编自[古希腊]修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》

材料二　英王虽然是国家元首,但其权力要么只能按法律和惯例行使或受到别人牵制,要么必须在有关大臣的“忠告”并连署下行使,实际处于“临朝不临政”的地位。议会和内阁虽掌握实权……议会的立法、监督、财政等大权实际握在下院手中。英国内阁由英王授权在下院中获多数席位政党的领袖组建……内阁对下院多数负责……这是“实”的一面。

——康晓、谭君久《英美法三国政体的异同及其文化成因比较》

材料三　联邦宪法遵循了《独立宣言》所陈述的思想,维护政府赖以建立于人民之中的“不可转让”的权利,一旦政府妨害这种权利,人民就有权为了自己的安全和幸福而“建立新的政府”。宪法同意用行政权、立法权和司法权分立的方法来制约政府。根据宪法,合众国不仅仅是一个国家联盟,而且还是一个联邦,生活在联邦里的个人既是合众国的公民,又是各州的公民。

——摘编自[美]帕尔默等《现代世界史》

材料一(古代)雅典的政府运作表明了正式的政治原则，如透明与责任，现在这些政治原则已被承认是好政府的特征。雅典政府的运作还表明了不那么正式但却为人熟知的管理原则，包括对当地司法权的尊重、职务轮换、权威位置的轮流承担、关注他人论证的长处和及时结束发言的必要性。每个雅典行政官员所习得的实践和原则都被广泛运用到雅典政府的整个系统中。这些标准的实践和原则，在雅典政府全系统的各个层面上都发挥了作用。同理，雅典普遍组织了从族群、部落到城邦的各种规模的众多仪式和政治活动。

——摘编自[美]约西亚·奥伯《民主与知识：古典雅典的创新与学习》

材料二英国自从1688年“光荣革命”后，王权对国家政治生活的影响逐渐减小，而议会的地位却不断提升。1721年，以罗伯特·沃波尔为首的辉格党在国会下院中占多数，组建了第一个多数党内阁。此后，英国内阁制政府制度在渐进性的改革中依据不成文宪法逐步建立和完善起来。而美国在1787年制定联邦宪法时，鉴于殖民地时期英王委任总督实行专制统治的历史以及邦联时期诸州各自为政、中央软弱无权的教训，遵循权力分立与制衡的原则，在宪法中既赋予总统以极大的权力，又对总统权力的行使加以限制，从而形成了总统制政府制度。由此可见，美国的总统制政府制度是通过制定成文宪法而建立起来的政府制度。

——摘编自张立荣《中外行政制度比较》