材料   18世纪法国启蒙思想家自称“哲人”，贬斥、抨击哲人的人自视为“反哲人”。巴黎大主教曾发布训谕斥责卢梭，维护受到攻击的基督教；一些人在《审查周刊》等保守报刊上发表丑化哲人的文章，充当君主政体的“唱诗班”；还有一些人为争夺地位与荣耀而“选择阵营”，不断向哲人发起挑战。“反哲人”把哲人的“危害”总结为“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，这是法国革命中“哲人阴谋论”的核心内容。

“反哲人”花费大量精力刻画哲人的负面形象，但效果并不明显。启蒙运动时期189部含有哲人角色的戏剧“处处都涌现出对比鲜明、令人震动的哲人形象”。 “反哲人”构想的“哲人阴谋论”在启蒙时代普遍存在的社会认知体系中并不新颖。虽然集“哲人阴谋论”之大成的《关于雅各宾主义历史的报告》曾轰动一时，但随着普遍的思维方式的改变，“阴谋论”很快被时代抛弃了。

——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》

材料一：“近代自然科学是希腊思想传统的直接继承者，它借助于复兴古典学术和强调人的全面教养的人文主义而不断发展起来。它继承和发扬了希腊思想中把理性和知识作为人的基本存在方式，也是习得理想人性的基本方式的精神遗产。”

——摘自王荣江《近代科学的发生及其相关问题研究》

材料二：在经验与理性两方面，18世纪更强调理性，以理性来考察一切。如果说17世纪是笛卡尔的“我思故我在”，那么18世纪就是“我在故我思”，18世纪成了“以头立地”的理性的世纪。启蒙运动主要用理性来解决社会政治问以理性来破除信仰，以及要顺应“自然”。这里的“自然”是17世纪后在近代科学精神感召下逐步形成的一种特殊观念。在有社会前，人即处于自然状态，具有固有的内在的善恶感，这是每个人必须遵守的自然规律。同样，自爱、自由也是每个人应事受的自然权利。启蒙运动者以此反对第一、第二等级，主张人人平等。拉美特利强调人是机器，王公族概莫能外，目的也在于此得出人的“自然状态”，显然体现了近代科学的分析和还原方法，由“自然状态”进而得到的启蒙运动理念，成为人类行为普适的底线（并不是全部）。

——摘编自吕乃基《启蒙运动中的近代科学精神》

材料三：科学精神被引进和大规模传播是在新文化运动期间。新文化运动期间的科学传播突破了科学的物质层面和科学方法的局限，开始出现了科学精神层面的内容，科学精神由此进入了中国科学的殿堂。在新文化运动的诸多传播者中，以《新青年》为中心的人文思想家和以《科学》月刊为代表的自然科学家起了主导的作用。由于背景和理论旨趣的不同，这两股主力科学传播的侧重点也不相同。新文化运动中的自然科学家致力于阐明真正近代意义上的科学观，并在此基础上准确而系统地揭示了科学精神富而深邃的意蕴。以《新青年》为代表的人文思想家，更注重运用科学精神改造文化，开启民智并通过传播科学来推进中国的民主。科学派和人文派的科学传播者都触及到了科学精神的重要内容。总体上说，新文化运动的科学传播者，在相当程度上起到了科学精神的启蒙作用。

——摘编自张炎、郝苑《科学精神的启蒙》

材料一   启蒙运动不是一个单独的历史事件，从18世纪开始到19世纪，它对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。他们对未来社会提出了一些基本的政治思想，如天赋人权、平等、自由、法制、权力制衡等。尽管启蒙思想家都反对君主专制，但伏尔泰寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制；孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立与相互制衡；卢梭主张主权在民和直接民主制。

——摘编自【美】弗兰克·萨克雷、约翰·芬德林主编，史林译《世界大历史：1689—1799》

材料二   在文化观上，他批判启蒙运动所颂扬的文明与科学的进步（反对以启蒙思想家的知识和智慧为信奉标准），并对启蒙思想家所高扬的理性原则……提出深刻的质疑；在艺术观上，他是感伤主义的代表和“浪漫主义之父”，这个流派的意识形态由于过于颂扬意志和情感而具有反启蒙、非理性的性质。

——摘编自刘莘《卢梭与启蒙理性批判》