材料一   考察英国近代政治发展与制度演进史，人们不难发现，革命与保守的张力与平衡是其基本政治态势，不同阶级间的斗争是其主要内容，各政治势力之间的妥协则是发展的常态，并与革命交替发生，或纠集在一起，……斗争与妥协的总趋势是使英国政治制度缓慢发生质的变化，使专制君主制演变为君主立宪制，使议会从一个权力较小的封建等级会议，转变为国家的政治中心，使英国的政治文明缓慢但稳定且有序地向前发展。

——摘编自龙太江《政治妥协与西方民主政治》

材料二   美国三权分立的政治制度防止了专制而强暴的政府出现，在相互牵制中消弭了潜在的政府权力。三权分立制衡从一开始就是为了追求法治的目的而确立的，这种机制维持的是三种权力之间没有任何一种权力凌驾于其他权力之上的动态平衡，使美国的人权、民主自由等法治价值得到不断的保障和实现。但三权分立使联邦政府三个分支相互敌对，讲究以野心对抗野心，却忽视了国家权力作为一个整体的有效运用，这给政府职能的有效履行造成了阻碍。

——摘编自张文博《浅析美国的三权分立体制》

材料一   宋朝的中央政府是“三权分立”的，行政、军政、财政分别由中书、枢密院、三司三个机构管理。中书就是传统意义上的宰相府，但同传统宰相府包揽一切、无所不统不同，宋朝的中书不管军政，也不管财政。枢密院的级别比中书略低，三司更低，但是，这两个机构的长官都是直接对皇帝负责的。枢密院负责军队的调度等，三司主要负责财政，管理国库。

——摘编自越冬梅《北宋精致的分权制衡》

材料二   美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。从美国历史演进的事实看，当“三权”中的一个权力部门专权，导致权力失衡时，其他部门便可以依据宪法授予的权力给予限制和纠正，使权力恢复平衡，进入正轨。法定条件下形成的“三权分立”集聚了强迫人人守法的威慑力量，避免了凌驾于法律之上的特权人物的出现，有效地防止了权力的滥用和过于集中。但当某一权力主体在行使主要归自己负责的那一部分权力时经常绕过其他权力主体，而当权力的行使带来严重后果时，权力分享容易导致责任的互相推诿，这会给政府职能的有效履行造成阻碍。

——摘编自岳西宽《略述美国三权分立体制形成的过程》

材料一   西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则……美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力滥用……事实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”，而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化。

——摘编自《如何看待西方资本主义革命》

材料二   李剑鸣在《“人民”的定义与美国早期的国家构建及其启示》一文中指出，美国的建国者设计的分权和制衡的体制，在18世纪是一件非常具有创造性的事情。当时英国实行的是等级分权，不同的社会等级掌握不同的权力，拥有不同的权力份额。美国人认为他们的社会是一个平等的社会，只有人民一个等级，因此，英国的等级分权对他们不适用，他们需要的是功能性分权体制。美国的建国者强调三种权力分别交给三个不同的机构行使，同时强调三种权力的平等和平衡，要在相互制约中实现合作，这是美国分权体制的突出特点。

——摘编自夏辉辉《历史课标解析与史料研习·世界古代近代史》