——摘编自蒋云芳等《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》

——摘编自龚月萍《浅探古希腊民主政治与现代西方民主政治的异同》

——摘编自张维为《西方民主真的该吃药了》

材料一柏拉图所反对的是政治权力分配领域中的平等，也就是人人可以平等地成为统治者，这正与要求智慧者对非智慧者的统治的国家正义相违背。依据国家正义标准，哲学王统治是最好的政制，因为哲学家富有高度智慧，最适合担任统治者。在柏拉图看来，民主制正好是哲学王统治的反面。如果说哲学王统治最能体现国家正义的要求，民主制则是对国家正义的严重偏离。柏拉图在《理想国》中所批评的自由不是共同体的政治自由，而是在共同体政治自由的前提下个人行为的自由。在柏拉图看来，国家正义要求公民各司其职，但民主制却赋予个人无限的行为自由，使他们不把自己的职责当回事。

——摘编自申林《论柏拉图对民主制的批评》

材料二进入近代，洛克提出了议会至上原则和人民委托权力的思想；潘恩把民主制和代议制明确结合起来；密尔进一步完善了代议制民主理论，使之成为一种成熟的理论体系。资本主义商品经济的发展，使小型的城邦国家变成大型的民族国家，其领土广阔、人口众多、居住分散，这给大众直接参与国家政治生活带来了极大的障碍，城邦时期的直接民主无法再实行。因此他们必须选举出代表来行使他们的最高权力，正如潘恩所说的，把代议制和民主制结合起来，就可以获得一种能够容纳和联合一切不同利益和不同大小领土与人口数量的政府体制。资产阶级革命彻底摧毁了封建等级制度，导致政治国家和市民社会的二元化，社会从等级制发展到代表制，议会成为市民社会在政治国家中的全权代表。同时，代议制从历史角度来看是在国王与议会的长期斗争中发展起来的，在资产阶级革命的过程中，出现了“王权、市民、诸侯”的三角均势，资产阶级革命的胜利才最终使代议制正式形成。

——摘编自张华《论代议制民主的产生与发展》

阅读材料，回答问题。

材料一在雅典，凡公民都享有充分的民主政治权利，凡20岁以上的男性公民都有权参加公民大会，平等享有立法权、选举权、监督权。公民大会上，公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论，按“少数服从多数的原则”做出决议，决议一旦形成，不能随意更改。这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。雅典法律规定，公民没有抛弃公务照管私务的自由，相反他必须奋不顾身地为城邦的福祉而努力。雅典公民大会、五百人会议和陪审法庭是国家最主要的民主机构，它们分别拥有立法权、行政权和司法权，虽然其权力还有部分交叉，但“三权分立”的轮廓是明确的。这三个机构的设立反映了雅典人所具有的分权制约的思想。只要将近现代西方民主和雅典民主作一比较，不难发现雅典公民大会和五百人会议实际上是近代以来在各国出现的众议院和参议院的胚芽，众议院和参议院是西方民主国家在分权制约思想下设立的国家组织，从其源流上考察，与雅典民主政治一脉相承。

——摘编自蒋云芳等《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》

材料二代议制政体就是，全体人员或一大部分人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权。……他们必须完全握有这个最后的权力，无论什么时候只要他们高兴，他们就是支配政府一切行动的主人。

——【英】J·S·密尔《代议制政府》

材料三“民主”的含义在古希腊就是人人统治，从而人人不得受到任何人的统治，所以他的基本取向是“自由”或不受干预的自由。人不能忍受任何约束，否则就会群起攻击领导人为“寡头分子”，要求惩办他们。民主与法治处于尖锐的冲突中。一般现代人认为，法律的基础是民主，法治和民主是一回事。在古希腊，“人民”是一个集合名词，它体现作为一个整体的公民群体，个体是完全从属于群体的，他没有脱离于群体之外的自由。在现代的民主政治中，个体一面从属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。近代的民主国家，由于国土辽阔，人口众多，商品经济日盛，古代城邦的简单直接民主制的外壳显然已不能满足人们的需要，因而也不适用于民主国家，这是由直接民主制自身无法克服的局限性决定的。代议制民主与直接民主制相比，它的生命力和优越性是明显的。

——摘编自龚月萍《浅探古希腊民主政治与现代西方民主政治的异同》

（1）根据材料一，概括雅典民主政治的特点。

（2）与材料一相比，材料二中关于公民权力的主张有何变化？并结合所学知识，从雅典民主政治局限性的角度，分析出现这种变化的原因。

（3）根据材料三并结合所学知识，指出近现代西方民主与雅典民主的不同。