材料一 同样，禀赋最优良的、精力最旺盛的、最可能有所成就的人，如果经过教育学会了他们应当怎样做人的话，就能成为最优良、最有用的人，因为他们能够做出极多、极大的业绩来；但如果没有受过教育而不学无术的话，那他们就会成为最不好、最有害的人，因为由于不知应该选择做什么，就往往会插手于一些罪恶的事情，而且由于狂傲激烈，禀性倔强，难受约束，就会做出很多很大的坏事来。……如果知识包括了一切的善，那么我们认为知识即美德就将是对的。

——苏格拉底

材料二 “天理变易无穷。由一阴一阳，生生不穷。‘继之者善’，全是天理，安得不善！孟子言性之本体以为善者是也。二气相轧相取，相合相乖，有平易处，有倾侧处，自然有善有恶。故禀气形者有恶有善，何足怪！语其本则无不善也。”曰：“此却无过。”丁按之曰：“先生解中庸大本”云云。曰：“既谓之大本，只是理善而已。才说人欲，便是气也，亦安得无本！但大本中元无此耳。”……“圣人千言万语只是教人存天理，灭人欲”，“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始为学。”……“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以大学始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”

——《朱子语类》（卷四）

材料一：程朱坚认一草一木皆有理……不仅如此，程朱以为须穷究事物内在之理。其说乃不免以物为外在，析心与理为二……阳明说，如其理外在于心，则亲没之后，吾心即无孝之理及孝亲之心。

——陈荣捷《中国哲学文献选编》

材料二：李贽生活在比较繁华的贸易港口泉州，西方的一些先进思想观念通过这一窗口传播进来。在中西方文化的交融影响下，李贽的思想更具反叛精神，富有战斗性……他在《焚书》卷一中认为“穿衣吃饭，即是人伦物理；除却穿衣吃饭，无伦物矣。世间种种，皆衣与饭类耳。故举衣与饭，而世间种种自然在其中。非衣饭之外，更有所谓种种绝与百姓不相同也。”

——百度·百科

材料三：船山（王夫之）视宇宙为一生生不息之历程。在这个历程里，气之阴与阳不断地融合，如是，气与理俱日新不已。这种哲学导致了大胆的反传统结论。理既只是存现于具体事物与制度之中，那么宋明新儒学视为社会之典范的“天理”，就根本不存在了。

——陈荣捷《中国哲学文献选编》

阅读材料，完成下列要求。

材料一　汉武帝元光元年策试贤良诏问：(朕)永惟万事之统……欲闻大道之要，至论之极。(董仲舒)对曰：“古之王者南面而治天下，莫不以教化为大务……臣愚以为诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进……统纪可一而法度可明，民知所从矣。”

——班固《汉书·董仲舒传》

材料二　未有天地之先，毕竟是先有此理。……宇宙之间，一理而已，天得之而为天，地得之而为地，而凡生于天地之间者，又各得之以为性。……天理流行，触处皆是：暑往寒来，川流山峙，父子有亲，君臣有义之类，无非这理。……天理，只是仁、义、礼、智之总名，仁、义、礼、智便是天理之件数。

——《朱子语类》

材料三　“先生(王阳明)游南镇，一友指岩中花树问曰：‘天外无心外之物，如此花树在深山中，自开自落，于我心亦何相关？’先生云：‘尔未看此花时，此花与尔心同归于寂。尔来看此花时，则此花颜色，一时明白起来，便知此花，不在尔的心外。’如此知一切可见不可见的事物，都在心中，便知心量之广大无边，放之则弥六合，退之则藏于密。”

——《传习录》

材料四　“心学”是一种高扬“心”亦即人的主体性的主观唯心主义的哲学。作为理学家，王阳明与朱熹同样以建立伦理学主体性的本体论为目标，同样鼓吹“明天理去人欲”。然而，朱子与王阳明的思维走向却大不一样：程朱以“理”为本体，充分肯定“理”的客观性和人理性认识客观的“理”的可能性。但是，“理”哲学更多地突出了超感性现实的先验规范，而没有给人以应有的地位。对于它来说，人是受外部的天理或自身的人欲支配的客体，而不是具有自主性、能动性的主体。而“心”学则以心为主体，从而导出了人的主体性这一主调。

——冯天瑜《中华文化史》