试题详情
材料分析题 较难0.4 引用3 组卷426
中国的“世界史”书写

中国传统史书总体采用“中国中心”的书写视角，一直盛行到晚清。1874年出版的《四裔编年表》虽仍在彰显中国的尊贵，但也融入了一些圣经历史，并将传统纪年方式和西方公历纪年相结合。黄遵宪在1895年刊行的《日本国志》中主张以“华夏”而非“中华”为国名，以淡化“自尊卑人之意”。

进入20世纪，“欧洲中心论”影响较大。从20年代起，有不少中国学者对此提出挑战：1924年，陈衡哲《西洋史》出版，她希望借此“揭穿武人政客的黑幕，揭穿他们愚弄人民的黑幕……国际的混乱状态，不但不是西洋文明的精神，并且是他的一个大缺点”，提出“国际主义的目的，是在求人类的彼此了解，及各国文化的成为世界的共产”。

20年代末，共产党人杨贤江在译著《世界史纲》中，将世界划分为三个阵营：苏维埃阵营、帝国主义阵营和被帝国主义盘剥的广大殖民地，并指出“这一新时代——即帝国主义时代，又普罗列塔利亚特（无产阶级）获得政权时代”。

1934年，何炳松《外国史》认为：“中国民族解放运动的成功，关系世界前途确是非常重大”“旧式外国史总以欧洲一洲为中心；东洋史则以中国一国为中心。欧洲和中国固然为东西两洋文化的重心，不可忽视；但亦不宜偏重。”


(1)阅读材料，概括晚清至民国时期中国“世界史”书写视角转换的过程。
(2)结合所学，对民国时期中国学者挑战“欧洲中心论”的现象进行阐释。
2023·北京西城·二模
收藏试题 下载试题 加入试题篮
知识点：史学研究方法一战后的国际秩序 答案解析 【答案】很抱歉，登录后才可免费查看答案和解析！
类题推荐
阅读材料，完成下列要求。

中国对世界历史的书写可以追溯到《史记》，但直到近代，中国才出现“世界史”一词。20世纪以来，中国的世界史书写视角经历变化的过程。

年代作者、著作世界史书写视角
1902年梁启超《新史学》呼吁国人研究世界史以了解中国在今日世界之中的位置；提倡用代表西方成功经验的进化思想来重写中国历史。
1934年何炳松《外国史》反对“欧洲中心论”，认为“欧洲和中国固然为东西两洋文化的重心，不可忽视，但亦不宜偏重。”
1949年4月周谷城《世界通史》“欧洲通史并非世界通史之中心”；“不能忽视亚洲及欧亚之间的活动”；应根据马克思的社会形态更迭理论来划分世界历史的时代。
1962年周一良、吴于廑《世界通史》在马克思主义指导下，比较系统地叙述了整个世界从人类的起源到一战结束的历史。但受苏联世界通史模式影响。
1994年吴于廑、齐世荣《世界史》突破了苏联世界通史模式，以唯物史观为指导，重构世界史的宏观体系，考察世界由分散演变为整体的全部历程。
2004年马克垚《世界文明史》通过全球视角将各文明的纵向发展与横向交流进行勾勒，强调各文明的发展、交流、共存，揭示世界的多样统一。
2010年中国社会科学院《世界历史》展示了世纪之交中国学者对世界历史的独立见解，努力打造中国特色、中国风格、中国气派，构建中国的世界史话语体系。

——摘编自徐蓝《20世纪以来世界历史观念的发展与中国的世界史教学》等


结合材料和所学知识，围绕“中国的世界史书写”自拟一个具体论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：论题明确，论据充分，阐述清晰。）
阅读材料：
材料一 抛弃西方传统的以国家为单位的分析模式；在世界史进程中，不以某一国家的进步代替全球的发展；社会交流的意义日益受到重视；从学术发生学的角度批评欧洲中心论……同时，全球史……忽视了各个社会内部的发展动力；把跨文化互动作为全球史发展的根本动力，但文化和跨文化的概念还不够清晰等。
——摘编自刘新成学术讲演
（1）材料一反映了何种史观？根据材料分析用这一史观进行学习、研究的利弊(不
得摘抄材料原句)
材料二：长期以来，很多学者将中国近代史的基本线索概括为"两个过程"，即帝国主义和封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，同时也是中国人民反抗帝国主义和封建主义的过程，主张以这一基本线索作为指导中国近代史研究的重要准则。
(2) 材料二这种史观认为推动我国近代社会发展的动力是什么？这一史观，可能会对旧民主主义革命时期的哪些重要事件评价较高?
材料三：和中国古代那种静态的、有很大凝固性的社会不同，中国近代是一个动态的、新陈代谢迅速的社会；和西方从中世纪到近代是通过自我更新的机制来实现社会变革也不一样，中国近代社会的新陈代谢在很大程度上是由于接踵而来的外力冲击，又通过独特的社会机制由外来变为内在，推动民族冲突和阶级对抗，表现为一个又一个变革的浪头，迂回曲折的推陈出新(即推封建主义之陈而出民主主义之新)。所以，中国近代社会的演变有其很大的独特性……
——摘自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
（3）材料三中作者认为近代中国社会新旧变更的主要原因是什么？ 1840年以来“接踵而来外力冲击”是指什么？材料中“中国近代社会的演变有其很大的独特性”中的“独特性”指什么？
（4）请结合19世纪末至20世纪20年代初的相关史实（至少两个实例），论证材料三中“在‘接踵而来外力冲击’下中国社会内部‘迂回曲折的推陈出新’。”的观点
阅读材料，回答问题。

材料   民国学者对中国近代史起点的认识，有两种代表性的观点：“明清之际”开端与“鸦片战争”开端。

其一、“近代”始于明清之际。郑鹤声认为：“新航路发现以来，世界交通，为之大变，人类生活与国际关系，较之中古时代，显有不同之处，是即中古史与近世史之所由分界也。近世史之演变，有‘继往开来’之趋势，其一切表现，皆在根据往古事迹而发扬光大之。且推陈出新，由此而孕育未来之局势。故每一民族思想为其演变之原动力。近世史之范畴，实包括三四百年之历史，无论中西，大都皆然。”此说将明清朝代鼎革与“新航路发现”“欧人东渐”的时代变革系于一体，在20世纪30年代的中国历史教科书中影响颇广。

其二、“近代”始于1840年鸦片战争。魏野畴认为：“西方的势力倒卷东来，打破我们长期的迷梦和黑暗，这实在是千古未有的奇局了。论这时期，才不过一百多年，但其中的变化非常剧烈，复杂，而重要，很够得上称为一个时期，即第三时期的近世史。”李鼎声在《中国近代史》中表示：“我们之所以不以明末清初为近代史的开头，而是近代发端于鸦片战争，理由是很简单的，明末清初不过是两个朝代的交替期，不能代表一个历史的大转变期。从鸦片战争后，中国才日益走上殖民地道路，在革命经济上，在阶级阵营上，以及文化思想上都表现了巨大的转变。”

20世纪30年代出版的20余种中国近代史著作大多以鸦片战争为开端。至1940年国民政府教育部将“中国近世史”列为历史系必修科目。鸦片战争开端说逐渐成为学界主流观点。

——摘编自赵庆云《何为“近代”中国近代史时限问题讨论述评》


根据材料，结合所学知识，对“中国近代史的起点”进行探讨。
【说明：对“民国学者的争端”进行历史解释，表明你对近代史起点的看法并阐述理由，要求观点明确，理由不得重复材料史实，史论结合。】

组卷网是一个信息分享及获取的平台，不能确保所有知识产权权属清晰，如您发现相关试题侵犯您的合法权益，请联系组卷网

组卷
试题篮
我的