材料一   这其实是一场不流血革命……到了1688年，英国的统治阶层已齐心协力，下决心要把詹姆士二世搞下台。他们不能容忍专制制度的恢复，更不能接受天主教的复辟；但同时，他们也不愿再看到新的革命，不愿让下层民众再参与国家政体的设计。它是英国历史的转折点，从表面上看似乎--切都没有变，只是换了国王，新国王还具有继承王位的.最直接条件。但实质上国王的特权完全被剥夺，英国结束了她的君主专制主义，而开始了一个民主的议会政治的新时代；这不只是英国政治史的新阶段，同时也是世界史进步的重要里程碑。

——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》

材料二   美国制宪者认为，将国家的命运与个人的权利托付于情绪化的民众，缺少一种精英的理性慎思明辩和权力的必要集中，其后果必然是无政府主义的民粹政治……他们关心的更多的是如何建立一个有效力的但又受到约束的政府。代表们既想建立一个有足够权威的中央政府，又要竭力保护各州已经拥有的重要权力；他们既希望联邦政府的权威得到有效的施展，但又要防止不同利益集团对政府权力的垄断；他们既反对贵族或寡头政治，又害怕简单无序的“暴民政治”，正因为有这些忧虑，1787年的宪法格外注重权力的分割与制约。

——摘编自万绍红《共和主义与美国宪法的主要原则》等

材料三   农奴制改革的核心问题是“自由”和“土地”。1861年农奴制改革是俄国全面现代化的标志，为3000多万农民带来自由，为资本主义关系和国家经济现代化扫清了道路，并且在地方自治、教育、军事等领域进行了具有进步意义的改革，因此被称为伟大的改革。

——摘编自唐艳风《俄国农奴制改革法令解读》

主题一   美国文化

材料一   美国革命（美国独立战争）引起了广泛的反响。在芬兰,某些阴谋反对瑞典国王的贵族谈论的是乔治·华盛顿。在德意志,人们以诗歌、散文、历史著作和学术性小册子抒发对美国人的热情。在英国,改革者指出:“在美国的州和联邦宪法中,不同宗教团体的成员在政治上受到的待遇都是一样的”。在爱尔兰,志愿军以美国先驱者为榜样,组织起武装连队,之后,英国不得不赋予爱尔兰部分自治权。欧洲的中产阶级满意地看到那个国家人受到应有的尊敬,真正的功绩得到应得的报酬,人们对他们按照能力和贡献加以评价。

——摘编自[英]C．W.克劳利《新编剑桥世界近代史》

材料二   美国被公认为一座民族“大熔炉”，全世界不同的民族和种族在这里被“冶炼”成美利坚民族大家庭中的一员。不可否认，他们初来乍到，其文化习俗、语言结构、文学模式等在很长一段时间里仍受旧世界的影响。即使随着社会发展，最后被融合为一个美利坚民族整体，但共性中依然凸显各个民族的文化个性。如非洲的黑人文化、亚洲的黄种人文化等，都是在以白人为主流的美利坚文化中对自身民族传统文化保留得相对完美的亚文化群体。这一历史事实从客观上决定了美国文化的多元性特征。

——裔昭印主编《世界文化史》

主题二   拉丁美洲文化

材料三   随着种族上、政治上和经济上的欧化而来的必然是文化上的欧化。（19世纪）在拉丁美洲,除葡萄牙人的巴西外,主要的文化形式是西班牙式。这种形式的明显标志是绝大多数人说西班牙语,而且信奉罗马天主教。人们看到，它还表现在建筑式样方面,如房屋带有庭院或院子,窗户装有铁条和房屋的正面朝向人行道等。城镇规划以中心广场而不是以主要街道为基础同样说明了这一点。许多服装也是西班牙式的,其中包括男人用的宽沿毡帽或草帽、妇女用的棉布遮头物——薄头纱、头巾或装饰头巾等。在家庭结构方面也仿效了男子占支配地位和严密监督年轻女性的典型的西班牙形式,这是一种认为体力劳动对有身份的人是不体面、不合适的倾向。

——摘编自[美]斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

主题三   拿破仑战争后欧洲文化的重构

材料四   恩格斯说：“拿破仑在德国是革命的代表，是革命原理的传播者，是旧的封建社会的摧毁人。”

材料五   （拿破仑）“这是一位同亚历山大和凯撒一样的天才人物，长于指挥军队……竟还有立法家们具有的才能……”“几年之后，这位伟人、聪明的人物疯狂了……使得一百万人的生命毁灭在战场上，激起整个欧洲来反对法国……二十年胜利果实被剥夺一空。”

材料六   在拿破仑统治区，以法国革命产生的法律、社会和经济思想为榜样，对行政组织、法律生活、社会生活和经济进行了彻底的改革。在经济领域，德意志地区的行会制度、国内关卡被无情的取缔，一切阻碍资本主义发展的因素基本被消除；国界内的自由贸易受到鼓励……作为“保护人”，拿破仑直接废除了这一地区的封建领主制度，取缔了农民的代役租、徭役劳动和各种封建贡赋。同法国一样，《拿破仑法典》公布之后，在莱茵联邦广泛推行，资产阶级法权关系开始取代等级关系，使当地居民感受到前所未有的自由和平等；一些新的司法概念，如陪审制度、公开审讯等也开始进入当地居民的新生活。

在19世纪的头十年，大部分德意志作家和政治家不是把拿破仑恭维成“和耶稣一样的人物”，就是把他恭维成“德意志的革新者”。

——摘编自罗群芳《拿破仑战争与德意志民族主义的兴起》

主题四   欧洲殖民者的文化侵略

材料七   东印度公司统治印度之初，并不愿在印度推广西方教育。进入19世纪后，英国对印度的殖民统治进入新阶段，这就要求在印度实行西方教育，建立一套适合殖民统治需要的新教育制度。20年代，公司在给印度总督的公文中表现出希望办西方教育的倾向。1833年，议会通过的印度管理法规定，公司教育经费只应用来推广西方教育。近代教育系统是以英语为主要教育媒介，教学内容主要是传授西方思想和自然科学知识，印度传统知识的课程即便有也是次要的。近代教育的发展得到了印度相当多知识分子的拥护。不过，这些人出发点并不相同。

——摘编自林承节《20世纪初印度的民族教育》

材料八   回顾中国传统文化发展历史，清末的鸦片战争成了一个分水岭，在此之前中国传统文化以单向度的输出为主要交流模式。……然而，鸦片战争之后产生了颠覆性的变化，随之而来的西方文化劲风急吹，使得中西文化产生了巨大的碰撞与冲击，因此形成了中西文化的角力，为中国传统文化的传承与更新提供了契机。

——摘编自吴雅思《中西方文化的角力与更新：以鸦片战争为切入点》

材料一：这其实是一场不流血革命……到了1688年，英国的统治阶层已齐心协力，下决心要把詹姆士二世搞下台。他们不能容忍专制制度的恢复，更不能接受天主教的复辟；但同时，他们也不愿再看到新的革命，不愿让下层民众再参与国家政体的设计。它是英国历史的转折点，从表面上看似乎一切都没有变，只是换了国王，新国王还具有继承王位的最直接条件。但实质上国王的特权完全被剥夺，英国结束了她的君主专制主义，而开始了一个民主的议会政治的新时代。

——摘编自钱乘豆、许洁明《英国通史》

材料二：美国制宪者认为，将国家的命运与个人的权利托付于情绪化的民众，缺少一种精英的理性慎思明辨和权力的必要集中，其后果必然是无政府主义的民粹政治……他们关心的更多的是如何建立一个有效力的但又受到约束的政府。代表们既想建立一个有足够权威的中央政府，又要竭力保护各州已经拥有的重要权力；他们既希望联邦政府的权威得到有效的施展，但又要防止不同利益集团对政府权力的垄断；他们既反对贵族或寡头政治，又害怕简单无序的“暴民政治”，正因为有这些忧虑，1787年的宪法格外注重权力的分割与制约。

——摘编自万绍红《共和主义与美国宪法的主要原则》等