材料一   冷战时期，以美国为代表的西方国家自认为是一种世界性的主导力量，因此对苏联及其盟友采取进攻性遏制政策。而现在，随着“东升西降”的态势显现，以美国为代表的西方国家无力采取进攻性遏制政策，转而构筑不同议题的防御性铁幕以保护自己与盟友。

材料二   近年来，美国推动大国竞争回归，但和平发展大势未改；全球化进程虽受挫折，但其趋向仍然是积极的，新型全球化必将体现超越性和先进性；新冠肺炎疫情持续肆虐，使得全球性问题越来越突出，联袂应对全球挑战的呼声愈加强烈；地区合作受到更大关注，地区意识和地区认同愈加强烈。

——以上材料均摘编自人民网《多极化世界加速向我们走来》

材料一   费城会议原本是要修改邦联条例，但实际上当时大多数代表认为，仅对邦联条例修改并不能达到建立一个“坚强之全国政府”的目的，正如麦迪逊在致华盛顿的信中说：“我们有两种选择：13个州的完全分裂和全面联合。前者将使13个州成为不受法律约束的13个国家（除自己的法律外）；而后者，13个州将成为一个完整共和国的郡县，受到一部共同法律的约束。”

——摘编自何顺果《美国史通论》

材料二   此次新冠肺炎疫情中，美国联邦体制的特点也表现得淋漓尽致，这一套建立于18世纪末的颇具“古典”色彩的体制也正经受着巨大压力的考验。疫情放大了美国政府行政管理的一个重大缺陷，即各州拥权过重，关键时刻不把联邦政府放在眼里。美国各州除了没有军事和外交权，其他权力都很大，因此对美国的抗疫进程产生了负面影响。在美国的治理体系中，各联邦州能够同享福，但不能同患难。

——摘编自《联邦制与党争：美国抗疫中的政治张力》

材料一   古代中国的分权主要以君权与相权，决策权、执行权与监督权的划分为表现形式……伯利克里时代的城邦政治制度和国家权力系统，已具备了近代国家所具有的行政、司法、监督等国家职能，并开始向分权的方向过渡。

——张治平《关于分权与制衡问题的探讨》

材料二   杰斐逊等美国思想家们指出，在美国可以实行“双重分权”机制的“复合的民主制”，概括性的说，就是把联邦的国家权力系统之间的横向分权，与联邦政府与州政府的纵向分权的有机结合所形成的上中下，左中右的“分权网络”称之为“双重保障”。

材料三   1911年辛亥革命后的中国也同样采取了通过根本性法律文件（1912年《中华民国临时约法》）的形式对新成果、新兴资产阶级政权进行维护和保障，并大量采纳和借鉴美国宪法的内在精髓尝试建国。相似的宪法文件在中美两国相似的背景和国情条件下，产生了截然相反的结果。

——王熙莹《中华民国临时约法》实施受挫原因分析