材料一 大汶口发掘的墓葬中，陪葬猪头的少者一二个，多者三五个，最多达十四个。四川大溪文化遗址发掘的74座墓中，有的墓没有随葬品，而有的墓葬品却达58件之多，有座墓中死者还头枕一支大象牙。

——《上下五千年》

材料二 山西省于20世纪20年代初期出土了春秋后期的牛尊，特别引人注意的是牛鼻子上有鼻环。

材料三 社会经济、政治的变动，引起学术文化发生巨大变动，官学衰败，民间私学兴起，形成了百家争鸣的局面。汉代司马谈评价各学派时提道：“阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也。在所从言之异路，有省不省耳。”各家学说各有侧重，有侧重于道德政治学说的，如儒家、墨家；有侧重于政治、军事之实事的，如法家、纵横家；有侧重于明辩逻辑的，如名家；道家主张“无为”，但其中心要义也还是“为治”。即使是哲学问题的提出和探讨，也都是固绕着“治国平天下”这一中心。

——摘编自张岂之《中国历史》

材料四 汉初盛行的黄老之学来自民间，以道家思想为主，整合了阴阳、儒、法等各家，但它只是社会普遍认可的思潮，没有被官方确立为居于统治地位的学术形态。到汉武帝继位后，在董仲舒等儒家信徒的辅助下“罢黜百家，独尊儒术”，初步确立了儒家官学的地位，同时也奠定了其后几千年儒家学说独尊的地位。当然被独尊的儒学，并不仅仅是先秦儒学的简单重复，而是在融合先秦诸子学说的基础上，顺应现实而做出的思想重大发展。

——摘编自张立文《中国学术通史》

材料一：“百家争鸣”这个词很适合表现春秋战国时期思想主张的多元性以及彼此之间的不同、分歧和冲突。如儒、道对立早就为大家所熟知，司马迁“道不同不相为谋”就是针对这两个学派而概括的；墨家从一开始就是儒家的对立物，其十大主张每一个几乎都是直接针对着儒家的，而孟子和荀子也都把墨家看作是一个重要的论敌；至于韩非为代表的法家，对于各家都有尖锐的批评，其极致处，则要君主完全 以法为教，扫除异己。……但在彼此的冲突和批评中，不同思想之间的融合也就不可避免地发生了。 ……这种分化趋势和统一趋势并存的局面在战国后期表现得越加明显。

——摘编自袁行霈、严文明《中华文明史（第一卷）》

材料二：西汉武帝时，如何强化社会的管理成为统治者急需，董仲舒在战国后期儒学的基础上综合了法、道、阴阳等各派思想，建设了功利化的新儒学，成为社会正统思想，……在五代乱世背景下建立的宋王朝，面临着巩固政权与和谐社会的双重任务，而此时的儒学可以治国却难以治人，佛道可以治人心却缺乏规范人伦道德思想，由此理学应运而生，明清之际黄宗羲等试图从先秦儒家中寻找智慧改造儒学，正是儒学经历危机的反映。

——摘编自朱汉国《普通高中历史课程分析与实施策略》

材料三:早于西方，明末清初的中国也有一场思想“启蒙”，这场启蒙的领军人物是黄宗羲。在黄宗羲的论述中，可以看到与西方启蒙殊途同归的有关“公意”与“议政”“权利”与“权力”的阐释。 由于种种原因，启蒙思想在中国止于“思想”未能形成“运动”，普及到社会，但从黄宗羲的论证中，从梁启超的评价中可以体味到其发源于中国本土，具有中国特色的权利意识、权力制约、地方自治、民主议政等一些具有近代宪政气息的思想因素。

——摘编自马小红《近代中国宪政的历史考察》

材料一   中国思想文化和世界思想文化有一个共同规律：或者是社会经济大发展促进了思想文化的发展；或者是社会大变革，新旧时代交替的历史转折刺激了思想文化的繁荣。而“百家争鸣”却遇到了这两个因素的共同作用：经济发展和社会变革双重因素发生作用，出现了规模空前的学术思想繁荣。

——陈茵《春秋战国时期“百家争鸣”的成因》

材料二   汉初在黄老思想的影响下出现了繁荣的景象，但“无为而治”对各种矛盾只能姑息迁就。由于汉初实行分封制的结果，到文帝景帝和武帝时期，以皇帝为代表的中央集权政府为一方与以地方封建割据势力、宗族地主及富商大贾为另一方的矛盾，已发展成为当时社会的主要矛盾，潜伏着割据战争的危机。此外，农民与地主的矛盾也有所发展，而且此时“和亲”政策也不能从根本上消除匈奴的骚扰，与北方的民族矛盾也已发展到非解决不可的地步。这样，到武帝时代，仅靠无为的黄老之术，已不再能够适应时代的要求了。

——摘编自周玲《从“百家争鸣”到“独尊儒术”》

材料三   董仲舒改造了儒学，他把孔子的学说宗教化，把封建专制制度的理论系统化，形成了一套完整的神学唯心主义思想体系，即经学，即在儒学的基础上糅合了阴阳五行、道、法等等学说。其主要内容为：第一、提出“天人合一”说和“天人感应”说。认为天给人类社会设立了一个最高权力的“君主”，人间的皇帝就是代表天意进行赏罚的权威。人民服从皇帝，也就是服从天道；谁反对皇帝，就是反对上天，就是大逆不道。第二、从天授君权说出发，提出了“三纲”、“五常”的伦理规范，大力宣扬“君君、臣臣、父父、子子”的等级观念，使这种宗法思想成为封建伦理关系的准则，成为维护封建等级制度的强大精神力量。

——周玲《从“百家争鸣”到“独尊儒术”》