单选题-单题 适中0.65 引用2 组卷101
1895年，康有为组织十八省举人联名“公车上书”。康有为本人的文章回忆，上书遭到清政府拒绝；但有现代学者考证认为，康有为根本没有向清政府呈递举人们的改革主张。下列关于“公车上书”认识合理的是
| A．作为亲历者，康有为的记载最为可靠 | B．对历史真相的探究，需要不懈的钻研 |
| C．人们对于历史事件的认识无需达成共识 | D．现代学者掌握更多史料，其研究更为可信 |
21-22高二下·河北邢台·开学考试
类题推荐
康有为在回忆公车上书时，称都察院拒收其上书。但现代学者通过研究清朝军机处档案，发现在康有为所称“不收”其上书的当日，都察院代奏了官员、举人反对签订《马关条约》的上书共计15件。对此认识合理的是
| A．口述史料的可信度低于文献史料 |
| B．历史事实的重构主要靠当事人的回忆 |
| C．史料辨析应考虑多种相关因素 |
| D．结合不同类型史料即可复原历史 |
康有为在其回忆录中记述了“公车上书”之事，许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”；但据当代史学家考证，康有为组织的十八行省公车联名上书，根本没有去送。这说明（ ）
| A．回忆录的使用需与其他史料互证 | B．一手史料不能真实反映历史事实 |
| C．时代环境影响对历史事件的评判 | D．当代史学家的史学研究更为客观 |
关于对康有为“公车上书”一事的描述，过去人们利用的基本史料是康有为的《我史》，即事件当事人的说法，后人往往信之为确论；而今也有学者依托档案史料研究认为康有为组织的18省联名上书，并不是督察院不收，而是康有为根本没有送去。由此可以得出（ ）
| A．当事人的记录不可用于史学研究 | B．运用一手史料能够复原历史真实 |
| C．通过后人研究最终能够还原历史真相 | D．占有更多原始史料更有利于探寻真相 |
组卷网是一个信息分享及获取的平台，不能确保所有知识产权权属清晰，如您发现相关试题侵犯您的合法权益，请联系组卷网
