材料一 “刺史”即是刺举不法之人。（汉）武帝时称部刺史，全国划分为十三个部（州），每部（州）包括若干个郡。每年秋八月，刺史分部周行督察，年终返京奏报，其没有常设的办事机构，走到哪里便临时设“治所”或“所止理事处”，作为中央政府派遣的监察特使其具体职责从一开始就有明文规定，即“六条问事”。对于郡国诸侯王的行为一经查出有违法之处，便可奏报皇帝，其不察小吏，专察大吏，不光举劾奏报，还可以贬退大吏，刺史受中央御史中丞直接管辖，地位并不高，属下大夫，待遇也不丰厚，每年秩六百石，但刺史所监察的对象却远远高出自身的地位，可以监察二千石的官吏（地位相当于郡守，即地方最高职位）。

——摘编自窦重山《浅论刺史制度的产生及其演变过程》

材料二 在效忠和效率这对困扰所有国家官僚机构的矛盾中，中国传统国家一向着意点就是前者；作为一个传统的农业国度，生活节奏相当缓慢，不在军情紧急情况下，行政效率一般不是大问题，而效忠与否往往关系着王朝的生死存亡，任何官员个体或者群体对皇权不忠，都是皇帝无法容忍的。一个庞大的全能式的行政体系，本身存在无限扩张权力的可能性，如果没有另外一种机制制衡，后果将难以设想。这将会导致皇权无法有效地控制局面，中国古代监察系统即是这种制衡机制的表现之一。传统中国的制衡机制，跟其他古代国家相比，应该说是比较好的。当然，其缺陷也是很明显的。

——摘编自张鸣《中国政治制度史导论》

材料一   在效忠和效率这对困扰所有国家官僚机构的矛盾中，中国传统国家一向着意点就是前者；作为一个传统的农业国度，生活节奏相当缓慢，不在军情紧急情况下，行政效率一般不是大问题，而效忠与否往往关系着王朝的生死存亡，任何官员个体或者群体对皇权不忠，都是皇帝无法容忍的。一个庞大的全能式的行政体系，本身存在无限扩张权力的可能性，如果没有另外一种机制制衡，后果将难以设想。这将会导致皇权无法有效地控制局面，中国古代监察系统即是这种制衡机制的表现之一。传统中国的制衡机制，跟其他古代国家相比，应该说是比较好的。当然，其缺陷也是很明显的。                                                     

——摘编自张鸣《中国政治制度史导论》

材料二 “刺史即是刺举不法之人。汉武帝时称部刺史……将全国划分为十三个部（州）……每部（州）包括若干个郡，刺史分部周行督察，年终返京奏报……刺史没有常设的办事机构，走到哪里便临时设“治所”或“所止理事处”……刺史作为中央政权派遣的监察特使，其具体职责从一开始就有明文规定，即“六条问事”……对于郡国诸侯王的行为一经查出有违法之处，便可奏报皇帝……刺史不察小吏，专察大吏，不光举劾奏报，还可以贬退大吏……刺史受中央御史中丞直接管辖……地位并不高，属下大夫，待遇也不丰厚，每年秩六百石……刺史所监察的对象却远远高出自身的地位，可以监察二千石的官吏。        

——摘编自窦重山《浅论刺史制度的产生及其演变过程》

材料一 “刺史即是刺举不法之人。汉武帝时称部刺史……将全国划分为十三个部（州）……每部（州）包括若干个郡，刺史分部周行督察，年终返京奏报……刺史没有常设的办事机构，走到哪里便临时设“治所”或“所止理事处”……刺史作为中央政权派遣的监察特使，其具体职责从一开始就有明文规定，即“六条问事”……对于郡国诸侯王的行为一经查出有违法之处，便可奏报皇帝……刺史不察小吏，专察大吏，不光举劾奏报，还可以贬退大吏……刺史受中央御史中丞直接管辖……地位并不高，属下大夫，待遇也不丰厚，每年秩六百石……刺史所监察的对象却远远高出自身的地位，可以监察二千石的官吏。

——摘编自窦重山《浅论刺史制度的产生及其演变过程》

材料二 在效忠和效率这对困扰所有国家官僚机构的矛盾中，中国传统国家一向着意点就是前者；作为一个传统的农业国度，生活节奏相当缓慢，不在军情紧急情况下，行政效率一般不是大问题，而效忠与否往往关系着王朝的生死存亡，任何官员个体或者群体对皇权不忠，都是皇帝无法容忍的。一个庞大的全能式的行政体系，本身存在无限扩张权力的可能性，如果没有另外一种机制制衡，后果将难以设想。这将会导致皇权无法有效地控制局面，中国古代监察系统即是这种制衡机制的表现之一。传统中国的制衡机制，跟其他古代国家相比，应该说是比较好的。当然，其缺陷也是很明显的。

——摘编自张鸣《中国政治制度史导论》