材料一   孔子以“文、行、忠、信”教育学生，孔子在《论语》中直接提及“信”的言论就有35次，仅次于仁、礼、知(智)、道、学、德等6个概念。孔子认为，不仅在人与人交往上应当诚实守信，在研究学问方面，也应当以诚信处之。在孔子看来，一个人无论从事什么工作，都应该讲诚守信，然后才能立足于社会，若无诚不信，就难以为人们所认同，为社会所容纳。孔子认为，人民对政府的信任最为重要，并把“民信之”看得比“足食”“足兵”更重要。“上好信，则民英敢不用情”，统治者“敬事而信”，“得道者多助”的良好局面才能形成，国家安全才能得到保障。

——摘编自陈发初《论孔子的诚信思想》

材料二   作为理学集大成者的朱熹在前人的基础上对“诚”作了概括性的总结，认为“诚者，真实无妄之谓，天理之本然也”。他把“诫”之“真实无妄”提升为“天理”“天道”，以“不诚无物”“真实无妄”为“天理之本然”，人事之当然实实在在地呈现在人们的精神世界面前。朱子在《中庸章句》中强调“诚”是道德修养的首要前提，是安身立命的基本要求，是“诚身之本”。朱子充分阐述了“诚意”和“致知”的关系，认为二者是“相资”“相应”的，欲诚其意先致其知，致知而后意诚。他认为，探究“诚意”应与“致知”相联系，必须在“致知”上下功夫。朱子认为，学习是可以把“气质之性”转变为“天命之性”的，即可以把“不诚”转变为“诚”。

——摘编自李建军《试析宋代理学的诚信伦理思想》

材料一   孔子的人本思想是以“仁”为核心的。“仁”的提出，是对“人”的发现……仁的内容虽然丰富，但其基本内涵可以归纳为三点：克己、爱人、复礼。克己复礼是为了更好地去爱人，爱人是为了更好地完善自己的人格从而达到“仁”的完美境界，这两方面互为表里，精神层面与行为礼数相辅相成，无不体现着一种强烈的人本主义精神。

材料二   苏格拉底的人本思想的核心在于“善”。苏格拉底认为人应该做的，不是去找出事物的本质，而是要发现那个把世界万物安排得如此合理，如此井然有序的力量。这个力量就是“善”。苏格拉底认为这个“善”就在人的心灵中。所以人最重要的是“认识你自己”，考虑生活和道德、善和恶的问题。

——以上材料均摘编自《孔子和苏格拉底人本思想之比较研究》

材料三   新文化运动是中国近现代史上一次重要的思想解放运动。人们对新文化运动有着各种各样的诠释，其中“文艺复兴”说甚为流行。蔡元培“因而观察我国的文化运动，也可用欧洲的文艺复兴作一种参证”。但通过对“文艺复兴”说追根求源，并将新文化运动和文艺复兴运动在产生、发展、价值取向、作用和影响等方面进行比较，又有人得出新文化运动不是中国的“文艺复兴”的结论。

——摘编自李海涛《新文化运动与文艺复兴比较》

康德与孟子的人性观康德是18世纪德国著名哲学家，在西方哲学史上占有突出地位。孟子是我国战国时期著名的儒家思想家，在中国思想史上地位显赫，被尊为“亚圣”。尽管康德与孟子分属于不同时代、不同民族和不同的思想系统，探讨领域在很多方面存在明显分歧，但是他们在道德问题上的探讨却有着诸多相似、相通的思路和见解。

材料一   康德的道德哲学一再强调：人是目的，是世间最尊贵者。康德说：“任何时候都不应把自己和他人仅仅当做工具，而应该永远看做自身就是目的。”（《道德形而上学原理》）康德强调人是目的而不是手段，提升了人的尊严和价值。他的“至善”的追求并不是要达到什么目的，至善本身就是目的。在幸福的追求中，人是作为工具以达到自己的感性欲望。而在德行的追求中，人却只是目的，是非工具性的。

——张群赵婷婷《孟子之“仁”与康德之“至善”的比较》

材料二   虽然孟子的性善论和康德的善良意志论没有对人性能力做出特别界定，但是这两种理论都蕴含着对人性能力某一方面的认识。性善论是从总体上肯定人性能力的基本面是向善的。孟子认为人性之善与后天的材质、才能等没有直接的关系。人性之善通过人心以及人心所激发的人的道德行为显现出来。人性从本质层面的显发，到人心对仁义礼智德性的激发，其向善的趋势是主动而稳定的。因而孟子的性善论对人性能力的要求是整体的，包含着从本质层面到实践层面，最后到操作层面的能力。善良意志论集中以人性能力的实践方面为依托，通过对意志选择能力的截取，指明了意志走向道德规则之路的必然性，为普通的理性主体成为道德自觉的行为人提供了实践理性的保证。从这个角度说，善良意志论主要针对的是实践价值层面的人性能力而言的。故此我们认为康德的善良意志论对人性能力是截取的。

——戴兆国《孟子性善论与康德善良意志论之比较》