材料一   我国传统社会是一种“孝治”社会，“养老”在古代的礼制中有着相当重要的地位。孔子称：“夫孝，始于事亲。”唐朝政府严格要求子孙与祖父母、父母同居共处，家庭中的所有财产均归家长专之，唐高祖下诏“诸祖父母、父母在，而子孙别籍异财者，徒三年”。宋朝时，人们强调“天下无不是的父母，父有不慈而子不可以不孝”，一切以父母的喜怒哀乐为行事标准。《清律例》还规定“父母控子，即照所控办理，不必审讯”。家庭养老所追求的不只是养老行为对老年人生活的实际利益，更是养老行为中蕴含的所谓“理”。“孝德”是选拔官吏的重要参照，统治阶层对于“尊老养老”的态度在某种程度上被视为统治合法性的依据。

——摘编自姚远《中国家庭养老研究》

材料二   在西欧的文化中，也强调子女要孝救父母，但西欧的家庭内的亲情关系比较淡漠，养老并不是家庭的责任。松散的家庭模式和疏远的亲子关系使老人得不到物资上的供应和精神上的安慰。17世纪，学者雷利写道：“除了牢牢抓住财产，不交给他们（子女）之外，我们别无选择。”当时老人大多以签订养老协议的形式，在将财产让渡给继承人的同时，确保继承人承担赡养的义务。协议在老人的吃、住、穿、用等几大方面做了十分具体而严格的规定。老人可以选择与无亲族关系的人，甚至社会机构签署协议，不过当时大多数养老协议仍是在父母与子女或其他亲族成员之间签订。老人获得什么样的养老条件，基本上取决于自己所掌握财产的多少。

——摘编自刘勇《中西方养老文化的初步比较研究》

材料一 在西方的传统文化中，强调子女要孝敬父母。在中世纪晚期，西方人的家庭以小家庭为主，世代同堂的家庭很少。当时各种各样的劝告书不断告诫人们仅仅依赖儿女来养老是靠不住的，敦促人们要积累充分的财物，且不要在生前将财产转让给子女。老人大多以签订养老协议的形式，在将财产让渡给继承人的同时，确保继承人承担赡养的义务。协议在老人的吃、住.穿、用等几大方面做了十分具体而严格的规定。老人可以选择与无亲族关系的人，甚至社会机构签署协议，不过当时大多数养老协议仍是在父母与子女或其他亲族成员之间签订。老人获得什么样的养老条件，基本上取决于自己所掌握财产的多少。

——摘编自俞金尧《中世纪晚期和近代早期的欧洲老人及其赡养》

材料二 “养老”在中国古代的礼制中有着相当重要的地位。宋至清末，是中国古代家庭养老系统的强化阶段。宋政府严格要求子孙与祖父母、父母同居共处。二代户中父亲为家长，三代户中祖父为家长。家庭中的所有财产均归家长专之，“卑幼不得而自专也”。人们强调“天下无不是底（的）父母，父有不慈而子不可以不孝”，一切以父母的喜怒哀乐为行事标准。《清律例》还规定“父母控子，即照所控办理，不必审讯”.家庭养老所追求的不只是养老行为对老年人生活的实际利益，更是养老行为中蕴含的所谓“理”。“孝德”是选拔官吏的重要参照，统治阶层对于“尊老养老”的态度在某种程度上被视为统治合法性的依据.

——摘编自姚远《中国家庭养老研究》

材料一   从先秦开始，中国的政治统治就带有浓厚的宗族色彩。夏商周三代，国家结构实际上为部族结构。部族血缘关系，构成了这一时期政治制度的基本框架。因此，中国的政治制度一诞生，就具有家国一体化的特征。秦始皇统一后，宗族式的政治结构转变为家族式的 政治结构，政治制度也随之转变为“家天下”式的制度。此后历朝历代，虽然屡有更易，但“家天下”的本质始终不改。家与国的统一，表现在政治制度的内容上，就是政治伦理化，伦理政治化，表现在传统的政治行为规范上，就是君臣关系、官民关系，都有如父子关系。

——摘编自刘文瑞《中国古代政治制度：皇帝制度与中央政府》

材料二   起初，西方的古希腊、古罗马都曾出现过“家国同构”。在早期社会，由于经济结构较为单一，人们之间的关系相对简单，在城邦与家庭之间还没有产生明显的利益冲突。因此，城邦与家庭的关系密不可分，两者有着惊人的一致性。伴随着一次又一次的变法改革，商品经济的发展和海外移民，氏族血缘关系逐步解体，家庭的政治组织色彩逐渐消退，尤其是在经过几次变法改革后，形成了以财产和地域为政治基础的国家制度，完成了个人从家庭成员到城邦公民的转换，形成了“家国异构”的社会政治结构模式。

——摘编自周靖《“家国同构”与“家国异构”--中西传统家国关系对法的影响的比较》