材料一   7世纪初的唐朝，内部组织结构按照当时的标准来看，近于至善，中央政府的一大特色为“三省分工”。这种体系与后世西洋所谓的“互相制衡”截然不同，不论唐太宗如何开明，他的政府无可避免地成为一种专制体制。

——摘编自黄仁宇《中国大历史》

材料二   皇帝作为最高领导，看问题不免带有很大个人色彩；宰相代表政府官僚机构，一般强调要按制度办事，要遵循官僚机构的运行规律。所以双方的冲突时有发生。宋代为了削弱相权，中央曾增设“参知政事”，同时设置枢密院、三司，形成“三权鼎立”的局面。

——摘编自马克垚《世界文明史》

材料三   明前期由于皇帝都比较勤勉政事，内阁还只是作为一个“垂询”机构，同时为了避免内阁专权，成祖时期规定阁臣不得设立宫署，不得专制诸司。阁臣的品位很低甚至不如个外省的知府。更不用说节制六部的尚书了。但是到了明仁宗朝的时候就发生了变化，内阁的职权和地位得到快速发展，其位高权重丝毫不亚于隋唐时期的宰相，《明史》载：“仁宗而后，诸大学士历晋尚书、（太）保、（太）傅，品位尊崇，地居近密，而纶言批答，裁决机宜，悉由票拟。”

——摘编自徐德亮《浅析明朝的内阁制度及其作用》

材料一   郡县之间构成层级，下级对上级负责，郡之下设若干县，县的大小事务及重大决定皆须经过郡的管制，并且县应定期向郡汇报，郡也定期上计于中央，说明管辖内的具体情况，以便上级了解下情，这是确定赏罚和升降的重要标准。某一任郡守或县令一旦任职，并非终身制，而是有一定任期，官吏的任职地方也会随时调动，不是只任职于某一固定区域，官员流动性较大，这就不易形成割据一方的地方豪强。官吏之职位由国君任命，理应对国君效忠，因此国君能更加有力地控制郡县官吏，也能更好地管理地方，并且能把所有权力集中于自己手中。

——朱海涛《郡县制与中华文化大一统格局之形成》

材料二   明前期由于皇帝都比较勤勉政事，内阁还只是作为一个“垂询”机构，同时为了避免内阁专权，成祖时期规定阁臣不得设立官署，不得专制诸司。阁臣的品位很低甚至不如外省的知府，更不用说节制六部的尚书了。但是到了明仁宗朝的时候就发生了变化，内阁的职权和地位得到快速发展，其位高权重丝毫不亚于隋唐时期的宰相，《明史》载：“仁宗而后，诸大学士历晋尚书、（太）保、（太）傅，品位尊崇，地居近密，而纶言批答，裁决机宜，悉由票拟。”

——摘编自徐德亮《浅析明朝的内阁制度及其作用》

材料一   （中国政制）达臻“文明”一途，实应归功于西周的创制……西周政治里显然有浓厚的贵族色彩，而“共主”名义下的地方分权体制……与秦以后一统的君主“独制”格局泾渭分明。因此古贤多称周秦之间为“天下一大变局”。

——王家范《中国历史通论》

材料二   唐因隋制，以三省之长中书令、侍中、尚书令共议国政，此宰相职也。其后，以太宗尝为尚书令，臣下避不敢居其职，由是仆射为尚书省长官，与侍中、中书令号为宰相，其品位既崇，不欲轻以授人，故常以他官居宰相职，而假以他名（注：如“参知政事”“参议得失”“参知机务”“专典机密”等）。

——《新唐书》

材料三   明前期由于皇帝都比较勤勉政事，内阁还只是作为一个“垂询”机构，同时为了避免内阁专权，成祖时期规定阁臣不得设立官署，不得专制诸司。阁臣的品位很低甚至不如外省的知府，更不用说节制六部的尚书了。但是到了明仁宗朝的时候就发生了变化，内阁的职权和地位得到快速发展，其位高权重丝毫不亚于隋唐时期的宰相，《明史》载：“仁宗而后，诸大学士历晋尚书、（太）保、（太）傅，品位尊崇，地居近密，而纶言批答，裁决机宜，悉由票拟。”

——摘编自徐德亮《浅析明朝的内阁制度及其作用》