材料一   黄宗羲认为君臣之间的关系不同于父子。父子是血缘关系，君臣是共事关系，前者是天生的尊卑关系，后者却不然，因此不能“视天子之位过高”。这就不但与宋明理学把君臣父子的尊卑秩序视为一体大不相同，而且也与原始儒学以血缘氏族为国家根本从而由“父子”到“君臣”也颇相背离，黄宗羲痛斥“三代”之后的“人君”把“天下”当作自己的家业，所定的典章制度实际上是“一家之法而非天下之法”，所以主张彻底变革，以建立真正的法，黄宗羲说“论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人”，这是一个极大的思想突破……黄宗羲所要建树的“法”的内容是什么？其中重要的两项是“置相”和“学校”，前者“置相”是设立宰相，实际已接近于近代责任制的内阁总理……后者“学校”则接近于近代议会，并非仅教育机关。

——摘编自李泽厚《经世致用观念随笔》

材料二   这种新的生产关系，尽管处于萌芽状态，它却始终呼唤着与之配套的上层建筑，封建经济向资本主义经济的发展，必然要出现反映它的存在，适应它的需要的意识形态……明末清初，激烈的阶级斗争给予具有启蒙性质的哲学思想以强大的推动力，在明末农民战争总爆发的前夕，新兴市民的反封建斗争，曾经一度蓬勃兴起，最为激烈的是以李自成、张献忠为首的农民大起义，在历史上空前地冲击了整个封建制度，同时在空前严重的社会危机面前，地主阶级也发生了政治分化，部分在野开明地主及知识分子不满朝政的腐败，要求改革现状，作为东林党人的后代，黄宗羲从小受到反封建的熏陶，在东林党人遭到残酷镇压后，黄宗羲反封建激情一度被推向顶峰。清兵入关和清初政权的残酷暴行，更加深了他的这种认识。

——摘编自程志华《黄宗羲民主思想成因初探》

材料一   明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。

——摘编自《国学人物——黄宗羲》

材料二   可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。

——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》

材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩、明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。

——张岱年、方克立《中国文化概论》