【案情提要】

B公司主要经营茶饮餐饮服务，其原创奶茶品牌仅用了一年时间便跻入了“网红奶茶”行列。该品牌店铺在包装、点单牌、门店装修都采用了蓝白色设计，以戴眼镜的大胡子卡通人物作为品牌的标志性图案，并将其作为商标申请注册。

J公司在其经营场所、茶饮商品及产品宣传上使用了与B公司高度相似的卡通人物图案，并且在品牌名称、包装、门店装潢等方面与B公司存在大量相同或近似之处。B公司认为，J公司整体的营业形象与B公司高度相似，容易令人混淆，严重损害本公司的合法权益。

【相关资料】

《反不正当竞争法》第六条   经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。

材料一   

案例一   S荔枝是H市公用区域农产品品牌，2019年3月，H市农技中心取得“H市S荔枝”地理标志证明商标，丁公司于2019年7月注册“S荔枝”商标。2022年5月，丁公司通过保全证据公证，以海口乙公司在包装箱上使用“S荔枝”侵犯其商标权为由提起诉讼。

人民法院审理认为，“S荔枝”是地方政府打造的特色农业品牌，“S荔枝”作为注册商标在区别商品和服务来源方面的显著性较弱，乙公司对“S荔枝”的使用（并非商标性使用），不构成对丁公司注册商标权的侵犯，判决驳回丁公司的诉讼请求，并由丁公司承担全部诉讼费用。

案例二       C市B公司成立于2015年11月，先后开有三家火锅店，在业内具有一定影响力。H市D公司火锅店于2018年5月开业。B公司发现D公司的门店装潢包含的巨龙倒悬等17元素与其门店装潢相同或者相似，极易使消费者误以为二者存在特定联系。之后，B公司以D公司存在不正当竞争为由提起诉讼。

省高院审理后判决，D公司立即停止使用与B公司相同或近似的17项装潢，并赔偿B公司经济损失及合理费用100万元。

材料二       《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包、装潢等相同或者近似的标识：（二）……

据此，有人作出以下推理，

①只有“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”，才构成不正当竞争，我的公司没有“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”，所以，我的公司不构成不正当竞争。

②商品经营者不得擅自使用他人有一定影响的商品装潢，我公司（服务公司）不是商品经营者（仅提供服务，不提供产品），所以，我公司可以擅自使用他人有一定影响的商品装潢。