单选题-单题 适中0.65 引用3 组卷585
沈某与王某系情侣关系，在一年时间里，沈某共计向王某进行支付宝转账23400元，微信转账56077元。王某向沈某出具借条：本人王某不间断从沈某处以微信、支付宝转账等方式借到79477元。借款到期后，王某称沈某的转账记录大多为“1314”“520”和“920”等表达情感的数字，转账行为系赠与行为而非借款行为，拒绝还款。该案例中（ ）
| A．借条属于重要的物证，沈某可据此要求王某偿还款项 |
| B．民事法律关系的客体是物，根据现有证据王某承担不利后果 |
| C．这些款项不会仅因为金额的特殊性而被视为表达情谊的无偿赠与 |
| D．虽达成借款合意，但基于情侣关系的特殊转账不应认定为借款 |
2024·江苏南京·二模
类题推荐
2014年张某向戴某借款，戴某以银行转账方式给付张某20000元后，连借条都没要，后张某一直未归还。戴某因多次催收未果，于2023年以转账凭证为证据，诉至法院要求张某归还借款本息。在法庭上，张某则称戴某的转账行为系赠与行为，非借贷行为。对此，下列说法正确的是（ ）
| A．张某提出转账行为系赠与行为，该项主张适用举证责任倒置原则 |
| B．如果双方不服法院的判决结果，可以进一步向仲裁机构提请仲裁 |
| C．向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，戴某不能得到法律支持 |
| D．借贷行为有风险，应注意形成债权凭证，及时保存证据，以维护自身权益 |
朱某与刘某曾系情侣关系，恋爱期间朱某以经营花店为名多次向刘某借款，总金额达2万余元，刘某出具借条。分手后，刘某要求还款，但朱某称刘某的转账大多为“1314”“520”等表达情感的数字，转账系赠予行为而非借款行为，拒绝还款。刘某遂至法院起诉。本案中（ ）
| A．朱某作为被告有权委托辩护人来维护她的合法权益 |
| B．借条和转账记录属于重要的物证，刘某可据此要求朱某还款 |
| C．本着“谁主张谁举证”原则，朱某作为被告无需承担举证责任 |
| D．法院判决应遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则 |
2013年王某向吴某借款，吴某以银行转账方式给付王某18000元后，连借条都没要，后王某一直未归还。吴某因多次催收未果，于2023年以转账凭证为证据，诉至法院要求王某归还借款本息。在法庭上，王某则称吴某的转账行为系赠与行为，非借贷行为。对此，下列说法正确的是（ ）
| A．该案件属于民事案件，其民事关系的客体是18000元 |
| B．如双方不服一审法院的判决，可向上级专门法院提起上诉 |
| C．民事权利的诉讼时效期间为三年，吴某不能得到法律支持 |
| D．证据是打官司的关键砝码，应及时保存证据，维护自身权益 |
组卷网是一个信息分享及获取的平台，不能确保所有知识产权权属清晰，如您发现相关试题侵犯您的合法权益，请联系组卷网
