林某于2021年8月21日在某平台发布求购“金渐层公猫”的信息。宠物店老板张某看 到后联系林某，林某反复强调猫的品种和颜色要求后，张某发送宠物猫的视频供其确认，林某随后向张某微信支付定金500元。8月24日，双方通过微信聊天达成最终电子《购猫协议》, 约定：林某购买的是NY12色 (NY: 黑金色)长毛金渐层公猫一只，价格为9500元；若有任何不符或疾病可无条件退货退款，并按照购猫款的三倍进行赔偿。8月30日，林某收到宠物猫，却发现与张某承诺及视频中确认的猫存在明显差异，要求“退一赔三”,张某拒绝。林某将张某诉至法院。

2021年4月，某品牌专卖店对店内的LV挎包进行限时促销，并承诺所售商品均为法国原装正品。基于对品牌专卖店的信任，李女士通过该店官方线上店铺下单，购买两件商品，付款1.7万元。在收到商品后，李女士发现挎包有股异味，做工也很粗糙，怀疑自己买到了假包。经权威鉴定机构鉴定，两个挎包都是赝品。李女士遂与店家联系，要求退货赔款，但店家不认可鉴定结果，坚称商品为正品。沟通未果后，李女士遂向法院起诉以维护自身合法权益。在庭审中，李女士向法院提供了店家承诺、转账记录、鉴定意见等重要证据。法院经过法定程序审理后判决：撤销原告李女士与被告某品牌专卖店的买卖合同；某品牌专卖店自本判决生效之日起十日内赔偿李女士5.1万元：本案商品鉴定费4000元由某品牌专卖店承担。该专卖店不服判决提起上诉。2022年3月，二审法院驳回了该专卖店的上诉请求，维持原判。

【案情回溯】

刘某于去年6月初在微信上看到A快递公司发布的招聘信息，随后与该公司B快递点负责人微信交流后，于6月20日开始到快递点从事分拣、取件工作。8月2日，刘某在外出取件过程中与小型客车相撞，车祸造成刘某骨折，当日入住医院。出院后刘某向当地人社局提交工伤认定申请并被认定为工伤。A快递公司不服工伤认定结论，遂向当地人民法院提起诉讼。

【法庭调查】

原告A快递公司认为其与刘某之间没有签订劳动合同，双方之间没有劳动关系，刘某受伤不应该认定为工伤。当地人民法院受理后查明以下事实：

【法律条文】

《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”

【法院判决】

当地人民法院审理认为:第三人刘某与原告A快递公司之间存在事实劳动关系，其工作过程中受伤应认定为工伤。因此，人民法院支持人社局的决定，对原告A快递公司的诉讼请求依法予以驳回。