材料一   绿色发展是高质量发展的底色，为加快形成新质生产力提供了重要赛道。Z市生态环境局发现某钢业公司存在利用暗管逃避监管方式排放水污染物的行为。案件发生后，经鉴定，该企业违法行为造成生态环境损害126.87万元。Z市生态环境局与检察机关分析研判案情，最终确定根据《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》追讨该企业生态环境损害惩罚性赔偿235.74万元。通过两次磋商，Z市生态环境局联合检察机关，对当事人晓之以理，有理有据列举损害事实和赔偿责任，最终与当事人达成一致，当事人履行了362.61万元的赔付。

材料二   江西是一片充满红色记忆的红土地，红色资源多，红色故事多，红色名村多。红色名村沙洲坝村以党建为引领，由村党总支牵头，党员带领群众，紧扣红色名村建设引领乡村振兴发展目标，开发红色创意集市、红色电影广场等，给村民带来了更多的就业创业渠道。江西不少的红色名村，如今成了“网红打卡地”，昔日老区山村走上发展新路。“红色名村”品牌让村民们吃上了“旅游饭”，旅游业也带动了其他产业的发展。比如，以前“走”不出大山的蜂安，如今能卖给全国各地的游客了。借助红色IP“引流”，农特产品不愁卖，勤劳的乡亲们，也在不断把这“红”发扬光大。如今，红色名村也成为基层党建“样板村”、红色旅游“龙头村”、脱贫攻坚“先进村”、基层治理“文明村”、美丽乡村“示范村”……每一个村的蜕变，都是因为真正把这红色基因融进了血脉。

“红村”有红色的故事，更有红遍全网的奋斗史，江西红色名村别样红。

2020年12月，徐某为了给家人和朋友祈福，在鱼商刘某处购买2万多斤的外来物种“革胡子鲇”，非法投放到当地淡水湖泊中，对水体渔业资源造成严重损害。

2022年9月，检察机关依法对徐某、刘某提起民事公益诉讼。检察机关认为，被告徐某没有向当地渔政主管部门报告，被告刘某明知徐某未获许可，仍违法放生，导致湖中水生生物系统及生态环境服务功能受损，应承担共同侵权责任；另外，两人之前曾在其它湖泊放生，被人阻止后，又转移到该湖泊继续放生，存在主观故意，应当承担惩罚性赔偿金。

经审理，法院依法判决被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承担3.5万元生态环境损害赔偿费用及5000元惩罚性赔偿金，并将上述赔偿款项在科学论证后拟定方案用于当地湖泊生态环境修复和生态环境保护法治宣传。

上海弘某餐饮公司系“永和豆浆”及图形商标的权利人，该商标具有较高知名度。而王某店铺在注册了“和满居永和”商标后，有意突出使用“永和”二字，并在网店上以“永和豆浆”名义开展特许经营活动，该行为被上海弘某餐饮公司诉至法院，后双方和解。之后，上海弘某餐饮公司再次发现王某擅自在店招门头及菜单上突出使用“永和豆浆”字样。上海弘某餐饮公司认为王某上述行为侵害其商标权并应适用惩罚性赔偿，请求法院判令王某停止侵权并赔偿经济损失。法院经审理认为，由于王某系因侵权与上海弘某餐饮公司达成和解后再次实施近似侵权行为，属于故意侵权且属情节严重情形，可以适用惩罚性赔偿。依据《民法典》及《商标法》等相关法律规定，法院遂判决王某停止侵权并赔偿经济损失26.64万元。