单选题-单题 适中0.65 引用7 组卷647
沈某与甲科技公司签订劳动合同,其中一条约定:沈某应当遵守保密原则,不得将知悉的公司的秘密泄露出去,辞职后两年内不得到类似公司从业,公司每月支付相应补偿。沈某在甲科技公司工作两年后,被乙科技公司挖走(甲乙公司业务相同,沈某从事职位相同)。现沈某的行为被甲科技公司发现。甲科技公司要求沈某支付违约金,沈某不同意。下列关于本案的说法正确的是( )
①甲科技公司的限制条款侵害了沈某自由择业权利,属于无效条款
②甲科技公司要维权,必须经过协调、调解的程序
③若甲科技公司要维权,需要先进行劳动仲裁
④若双方诉前达成调解协议,并经过法院确认,该协议具有强制执行力
①甲科技公司的限制条款侵害了沈某自由择业权利,属于无效条款
②甲科技公司要维权,必须经过协调、调解的程序
③若甲科技公司要维权,需要先进行劳动仲裁
④若双方诉前达成调解协议,并经过法院确认,该协议具有强制执行力
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
2024·海南·一模
类题推荐
吕某为B公司基层员工岗位上的售后维护技术员。双方签订劳动合同约定,未经B公司同意,吕某任职期间及离职后两年内不得自营或者为他人经营相关的工作和同类业务,如违反,吕某需支付违约金和因违约所获收益并赔偿损失。吕某于2023年6月从B公司离职,2023年11月,吕某入职与B公司存在竞争业务的H公司。B公司据此起诉吕某违反了竞业限制义务,但未提交证据证明吕某掌握其技术秘密或商业秘密。此案中( )
①B公司必须申请仲裁后再提起诉讼,吕某应当支付违反竞业限制义务的违约金
②吕某不属于法律规定的竞业限制人员,因此,双方约定的竞业限制条款是无效的
③在诉讼中要全面贯彻证据裁判规则,B公司要对自己主张承担证据不足的不利后果
④履行义务是劳动者获得权利和维护合法权益的前提和基础,吕某未履行劳动义务
《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条 竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定,竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 在解除或者终止劳动合同后,前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位,或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限,不得超过二年。 |
②吕某不属于法律规定的竞业限制人员,因此,双方约定的竞业限制条款是无效的
③在诉讼中要全面贯彻证据裁判规则,B公司要对自己主张承担证据不足的不利后果
④履行义务是劳动者获得权利和维护合法权益的前提和基础,吕某未履行劳动义务
A.①③ | B.①④ | C.②③ | D.②④ |
组卷网是一个信息分享及获取的平台,不能确保所有知识产权权属清晰,如您发现相关试题侵犯您的合法权益,请联系组卷网