2022年7月，某市一新建小区交房，李某与曾某为该小区同单元同层业主。在商品房买卖合同中，房屋平面图显示两家的入户门呈垂直方向并均为内开。2022年12月，曾某装修房屋将入户门增宽并改为外开门，同时向走廊外移十余厘米。李某乘坐电梯经公用通道入户必经曾某家门口，曾某家入户门外开时极易撞到李某，且阻挡了公用通道畅通。2023年2月，小区物业向曾某发了告知书，要求其立即停止施工。李某与曾某多次协商，并反映到有关部门，曾某均未改正，李某遂向法院提起诉讼。法院审理后，依法认定曾某侵权。

李某购买某小区X栋X单元1号房屋，收房时发现其同层入户过道一侧相邻2号房屋的郭某将入户门由内开改为外开状态。李某认为存在安全隐患且会影响其今后日常生活，遂联系郭某要求将入户门恢复内开状态，并向小区物业公司反映。物业公司在郭某、叶某房屋外墙张贴《入户门整改通知书》，要求郭某将入户门恢复原有的内开。后因郭某一直未更改，李某遂向人民法院提起诉讼，法院审理后对李某的主张子以支持并要求郭某排除妨害、消除危险，将入户门恢复为内开状态。

曹某和何某是某小区同幢同层的邻居，两家人进出使用同一过道，过道宽度为1.33米，何某一家进出需要从曹某门口经过，两户房屋交付标准均为内开门设计。然而，曹某在装修时，自行将门改为外开，门一打开占用1米的宽度。何某认为曹某私自将入户门改为外开门不仅存在安全问题，也妨碍其正常通行；曹某则认为将入户门改为外开是对自己私有财产的改造，既没有侵占公用面积，也没有影响何某的出行安全。何某多次找曹某协商，但都没有结果，便将曹某诉至人民法院，要求曹某将房屋入户门恢复成朝内开。