单选题-单题 适中0.65 引用2 组卷240
姜某乘坐高铁,霸占了本不属于自己的临窗座位,持有该座位车票的乘客要求他腾出。姜某称谁规定一定要对号入座?”并拒绝乘客、乘警和列车长的劝告。后乘警对其采取强行驱离措施。姜某提起诉讼,要求赔偿损失。关于本案,下列说法正确的是( )
①本案应适用举证责任倒置原则,乘警应承担全部举证责任
②姜某没有按照合同的约定履行义务,应当承担违约责任
③若姜某不服法院的一审判决,还可申请提起上诉或行政复议
④乘警的处理符合法律规定,姜某的诉求无法得到法院支持
①本案应适用举证责任倒置原则,乘警应承担全部举证责任
②姜某没有按照合同的约定履行义务,应当承担违约责任
③若姜某不服法院的一审判决,还可申请提起上诉或行政复议
④乘警的处理符合法律规定,姜某的诉求无法得到法院支持
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
23-24高三上·山东枣庄·阶段练习
类题推荐
姜某乘坐高铁,占了本不属于自己的靠窗座位,持有该座位车票的乘客要求他腾出座位。姜某称:“谁规定一定要对号入座?”并拒绝乘客、乘警和列车长的劝告。后乘警对其采取强制驱离措施。对此,以下说法错误的是( )
A.姜某提出了“谁规定一定要对号入座?”的疑问,乘警和列车长没有提供法律法规依据,强制驱离是不对的 |
B.姜某霸占另一乘客的座位,侵害了该乘客的权益,乘警的行为体现了法律给予守约方的救济 |
C.乘警采取强制驱离措施是履行维护乘车秩序的职责,是值得肯定和点赞的 |
D.姜某购买了标明座位的高铁车票,就意味着姜某与铁路运营方的运输合同成立,姜某未按车票载明的座位就座,构成了违约,应当承担违约责任 |
组卷网是一个信息分享及获取的平台,不能确保所有知识产权权属清晰,如您发现相关试题侵犯您的合法权益,请联系组卷网