2022年，国内某知名儿童智能手表公司发现，戴某黎开网店销售儿童智能手表，在网页多处标注的商标名称仅仅在公司品牌名称前加了3个字。该公司认为此行为侵害了其商标专用权，遂诉至法院，请求判令戴某黎赔偿经济损失15万元，以及维权开支11588元。戴某黎辩称，其仅在网页上使用了商标，并未在商品及包装上使用商标，而且被诉侵权产品与原告公司电话手表的售价、做工及功能不同，不会导致相关消费者混淆误认。

法院审理后认为，戴某黎作为主营智能手表的商家，理应知晓原告品牌在先注册以及其知名度，被告在原告公司商标前加3个字，且在尚未获准注册时便进行使用，构成商标侵权。

近年来，儿童智能手表功能多样、使用方便，广受家长和儿童喜欢。某公司自2015年以来先后获准注册多枚商标，经过不断推陈出新，公司品牌逐渐成为儿童智能手表领域的龙头品牌。2022年，该公司发现，戴某某开网店销售儿童智能手表，在网页多处标注的商标名称仅仅在公司品牌名称前加了3个字。该公司认为此行为侵害了其商标专用权，遂诉至法院，请求判令戴某某赔偿经济损失及维权开支16万余元。戴某某辩称，其仅在网页上使用了商标，并未在商品及包装上使用商标，而且被诉侵权产品与原告公司电话手表的售价、做工及功能不同，不会导致相关消费者混淆误认。

党的二十大报告强调：“加强知识产权法治保障，形成支持全面创新的基础制度。”为此，我们必须坚持推动经济发展在法治轨道上运行，通过知识产权保护赋能经济高质量发展。

2022年，国内某知名儿童智能手表公司乙公司发现，戴某开网店销售儿童智能手表，在网店网页上多处标注的商标名称仅仅在乙公司品牌名称前加了三个字。乙公司认为此行为侵害了其商标专用权，遂诉至法院，请求判令戴某赔偿其经济损失15万元，以及维权开支11588元。戴某辩称，自己仅在网页上使用了商标，并未在商品及包装上使用商标，而且被诉侵权产品与原告公司智能手表的售价、做工及功能不同，不会导致相关消费者混淆误认，因此不构成侵权。