可知论与不可知论

濠梁之辩

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:"鯈鱼出游从容，是鱼之乐也?"惠子曰:"子非鱼，安(焉)知鱼之乐?"庄子曰:"子非我，安(焉)知我不知鱼之乐?"惠子曰:"我非子，固不知子矣;子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。"庄子曰:"请循其本。子曰'汝安(焉)知鱼乐'云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。"

翻译：有一天，庄子和他的朋友惠施一起外出散步，走到一座桥上，只见桥下有很多鱼不停地游来游去，穿梭嬉戏，自由自在，好不惬意。于是庄子说：“鱼是多么快乐啊！”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼很快乐呢？”庄子反问道：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你的感觉如何，可是你也不是鱼呀，你怎么知道鱼快乐不快乐呢？”按照惠施的说法，不是鱼就不知道鱼的快乐，那么不是物就不知道物的道理了，由此推论下去，世界上就没有可以认识的东西了。

思考：
(1)世界上的事物到底能不能被认识？到底能不能被正确的认识？
(2)庄子和惠施的争论反映了哲学上的什么问题？
(3)惠施的话属于什么观点？属于哪种哲学派别？
(4)“世界上只有尚未被认识的事物，没有不可认识的事物”这一观点，你是如何理解的？属于哪种哲学派别？