现实生活中，基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性的案件，甚至连情节也可类比，却出现迥异的判决结果，这影响到司法公信力。对啃下“类案不同判”这块司法责任制改革中的“硬骨头”，党中央高度重视，最高人民法院也进行了长期的司法探索。

现实生活中，基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性的案件，甚至连情节也可类比，却出现迥异的判决结果，这影响到司法公信力。对啃下“类案不同判”这块司法责任制改革中的“硬骨头”，党中央高度重视，最高人民法院也进行了长期的司法探索。

现实生活中，基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性的案件，甚至连情节也可类比，却出现迥异的判决结果，这会影响到司法公信力。对啃下“类案不同判”这块司法责任制改革中的“硬骨头”，党中央高度重视，最高人民法院也进行了长期的司法探索。

2014年10月，党的十八届四中全会作出的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中将“统一法律适用标准”作为推进严格司法的重要任务之一。

2020年9月，最高人民法院发布的《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》提出，生效案件存在法律适用标准不统一问题的，根据当事人请求或者依法启动院长发现程序，对法律适用确有错误的案件提起再审。

2021年12月，最高人民法院印发《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》提出，各审判业务部门办理审判执行案件，应当严格遵守法定程序，遵循证据原则，正确适用法律，确保法律统一正确实施。