2022年8月，农民工谢某、陈某、董某等人应罗某、李某（承包人）之逃请到某大院改建工程处做木工，负责修建私家宅院，双方的定日工资200元，工程做完付款。当月12日，谢某、陈某董某等人依的到大院上班，经过长达5个月的起早贪黑，波宅院的改建工作圆满完成。双方对工资进行结算，结算完毕后承包商罗某表示发包人（业主方）未依据实际工程量打工程款，故目前收到的工程款只能先给一邮分，再欠一部分，其中谢某、陈某、董某等六人未付工资合计2万余元，由承包商出具了未付工资明细单。后谢某、陈某、董某等六人因多次向承包商罗某、李某索要工资无果，于2023年1月11日到区法律援助中心中清法律援助，法律援助中心为其指派了律师维权。

2021年底，某地区数十家由个人或合伙经营的小餐馆突然被某餐饮管理有限责任公司以商标侵权为由告上法庭，原因是他们的店招里有“青花椒”3个字。一审判决被告停止店招使用“青花椒”并赔偿三万元。被告餐馆不服判决，提起上诉。

2022年1月，二审法院在“青花椒”案的审理中，当庭改判，驳回某餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。

最高法将该案作为关系民生的典型案例，进一步明确“青花椒”等“碰瓷式维权”不受保护。

2023年10月27日，谢某到某物流代理公司从事装卸工工作。双方未签订劳动合同，某物流代理公司也未为谢某办理社会保险手续。2024年3月 24 日，谢某在某玻璃厂区工作时，左手不慎被倒车中的货车夹伤。经认定，谢某构成工伤，劳动功能障碍鉴定为九级。谢某向当地劳动仲裁委提交仲裁申请，要求解除劳动合同、支付工伤保险待遇。在当地劳动仲裁委作出裁决后，某物流代理公司不服，向当地人民法院提起诉讼，辩称谢某已获得交通事故赔偿，不应再进行工伤赔偿。人民法院经审理后认为，现行法律并未禁止工伤职工同时享受工伤保险待遇和人身损害赔偿，故依法判决被告支付各项工伤损失。该案原告上诉后，当地中级人民法院维持原判。