2023年1月，退休职工孙某在某公园网站上看到“本公园60岁以上老年人购年卡三折，凭年卡和身份证无限次入园游览”的弹窗，遂按办理流程花600元（折后）购买了年卡。3月，该公园通过手机短信告知孙某入园方式将变更为人脸识别，要求其配合进行人脸激活。

孙某认为人脸数据属个人敏感信息不愿变更，无法入园，遂向法院起诉要求按原方式入园，并由公园支付无法入园期间的年卡费用和往来公园交通费。

该公园以自身由于管理的合理需要且已通过短信告知了变更为由，要求法院判定原告败诉，且孙某应按协作履行原则进行人脸激活后入园。

人脸识别第一案，即郭某与杭州野生动物世界有限公司服务纠纷案

原告：游客郭某

被告：杭州野生动物世界有限公司

案件经历

杭州野生动物世界有限公司店堂告示规定，一年内可凭年卡和身份证无限次入园游览并要求留存相关个人身份信息、拍摄照片及录入指纹。

2019年4月27日，游客郭某按照公园年卡办理流程和使用说明的店堂告示，购买了杭州野生动物世界游园年卡。后杭州野生动物世界向包括郭某在内的年卡消费者群发短信，表示将入园方式由指纹识别变更为人脸识别要求客户进行人脸激活，遂引发本案纠纷。

诉讼主张；该公园认为已通过告示和短信告知了变更，郭某应按协作履行原则进行人脸激活后入园。郭某要求由公园支付无法入园期间的年卡费用和往来公园交通费。

2021年4月9日下午，浙江省杭州市中级人民法院就郭某与杭州野生动物世界有限公司纠纷二审案件，依法公开宣判。