包子是人们最常见的传统主食，殊不知，包子的外形花样和包制方法也可获得专利保护。2020年3月，福建省高级人民法院(下称福建高院)就审结了一起因包子外观设计专利引发的侵权纠纷。

因认为舒汇食品(苏州)有限公司(下称舒汇公司)、漳州市兴广得商贸有限公司(下称兴广得公司)生产销售的包子产品外形与自己的专利产品构成近似，涉嫌构成外观设计专利侵权，信华食品(漳州)有限公司(下称信华公司)将两公司起诉至法院，并索赔经济损失。福建省福州市中级人民法院(下称福州中院)经审理后，一审判决侵权成立，两被告应停止生产、销售被控侵权的包子产品，舒汇公司需赔偿信华公司经济损失等103万元。舒汇公司不服，向福建高院提起上诉，提交了一份来自日本某博客网站上公开的图片，进行现有设计抗辩。福建高院经审理认为，舒汇公司的现有设计抗辩成立，其生产销售被控侵权产品的行为不构成专利侵权，对信华公司关于要求被告停止侵权、赔偿损失等诉讼请求予以驳回。

近年来，浙江用数字化改革手段，破解知识产权保护的指点难点，事关知识产权的一系列问题，正在迎刃而解。打开“浙江知识产权在线”界面，呈现如下五个应用场景在眼前：

在浙江采访，遇到的两家企业负责人不约而同点赞“浙江知识产权在线”。

——义乌市一家公司不久前在“浙江知识产权在线”系统提交专利行政裁决请求。根据被请求企业的注册地址，系统自动分流。义乌市市场监督管理局当天立案受理后，决定线上口审，并向双方当事人在线发送口审通知书。五天后完成线上口审，次日行政裁决决定书线上送达。

——宁波市一家外贸企产名在美国涉嫌专利侵权，被美国权利人诉至地方法院，“浙江知识产权在线”第一时间向企业推送涉诉短信。企业知情后，通过“浙江知识产权在线”的“我要援助”场景，在线对接了国家海外知识产权纠纷应对指导中心宁波分中心获取案情，获得指导。

A航空科技公司诉 B 智能公司确认不侵害知识产权纠纷案，系我国某省2022 年知识产权司法保护十大典型案例之一，明确传递出我国加强知识产权司法保护力度的决心和信心。

【基本案情】

A公司是一家无人机设备的设计提供商，自主研发拥有完整知识产权的无人机设备，申请专利 20 余项，经营状况良好，具有较高的知名度和美誉度。

B公司也长期致力于无人机的研发、制造及销售。B公司在某社交平台公众号上公开发布《声明》，并向A 公司所在的园区管委会寄送《侵权告知函》和《情况说明》,称 A公司窃取其所研发的无人机的商业秘密，侵害其知识产权。

A公司向法院起诉请求确认其公司研发的相关型号无人机不侵害 B 公司在其发布的《声明》《侵权告知函》《情况说明》中主张的技术秘密，同时要求 B 公司赔偿其维权合理开支15万元。

【裁判结果】

A 公司所在地中级人民法院进行公开宣判，B 公司未能证明其所主张的技术信息构成商业秘密，也未能证明 A 公司实施了侵害其技术信息的行为，遂判决确认 A 公司研发的无人机不侵害 B 公司主张的商业秘密，同时判决B公司赔偿A公司5万元。若不服判决，双方可在有效期内提起上诉。

一审判决后，双方当事人均未上诉，本案已生效，被告 B 公司已主动履行完毕。

【资料卡】

确认不侵权之诉是知识产权特有的案件类型，经常涉及专利、商标、著作权等，是一种明晰法律关系的确认之诉，目的在于防止因知识产权法律关系的不明确导致损害的发生，是应对滥诉行为的有力武器。