2022年1月，刘某委托案外人阿红将涉案房屋对外出租。2021年1月3日，王某发送微信给阿红，称其有意承租涉案房屋，并通过微信转账给刘某5600元定金据以确定租赁机会。后来王某与刘某通过微信就签订涉案房屋租赁合同事宜进行沟通协商，最后因租期、物业费等问题未能达成一致意见而没有实际签订租赁合同。刘某认为王某构成违约而主张没收定金，王某诉至法院，要求刘某退还定金，最终法院判定刘某退还王某定金。

常某委托程某对自家开的小吃店进行装饰装修，双方未签订书面合同。施工中，双方通过微信、电话沟通施工、付款事宜。2023年6月，程某对小吃店一楼施工的部分施工工艺、工序等向常某作出说明，并主张该部分合计价款为22800元，常某予以确认。几日后，双方再次通过微信对空调及厨房灶台的施工工序和价款进行了明确，同时确认整个工程的总价款为26500元。后程某通过微信多次催告常某支付装修款，常某通过微信分几次支付程某装修款共计14500元。同年7月，程某再次电话联系常某催款，常某却以程某索要的款项过分高于市价为由拒绝付款，双方因此发生争议。程某遂诉诸法院，要求常某付清装修款。

庭审中，常某对程某提交的与常某的微信聊天记录和通话录音的真实性没有异议、对程某提出的案涉工程价款的计算明细及总价款没有异议、对自己承诺分期给付相应款项以及此前常某已给付的款项数额没有异议，但常某辩称程某主张的价款数额不合理，且主张程某于施工中损坏了其部分财产，要求扣除相应价款。然而，常某的辩解未提举证据予以佐证，且程某不予认可。

【基本案情】2019年初至2022年底，王某为物流公司从事运输工作。2023年6月，物流公司因经营困难倒闭，但欠王某运费十六万余元没有支付。王某提交的证据是物流公司工作人员云某通过微信向其发送的运费明细表，但明细表中没有任何签字或者盖章。物流公司不认可明细表，要求王某提交原始的派送单以核对欠付运费的数额。王某表示派送单因为数量很多，之前没有想到会通过诉讼解决，所以没有保留全部的原始派送单。派送单都是通过物流公司的平台派送，平台一个月一覆盖，只能通过物流公司的系统账号在平台中查询。物流公司认可派送单均通过平台派送，但表示公司已经因为经营困难倒闭，很多部门已经不存在了，故物流公司无法查询平台信息也无法再提供物流平台的数据。王某于是起诉要求物流公司支付十六万余元运费。物流公司当庭抗辩，称王某的诉求缺乏事实依据，应承担不利后果。

【法院判决】法院经审理，对王某主张的运费数额予以认可，支持了王某的诉讼请求。