材料一：

苏州园林里都有假山和池沼。假山的堆叠，可以说是一项艺术而不仅是技术。或者是重峦叠嶂，或者是几座小山配合着竹子花木，全在乎设计者和匠师们生平多阅历，胸中有丘壑，才能使游览者攀登的时候忘却苏州城市，只觉得身在山间。至于池沼，大多引用活水。有些园林池沼宽敞，就把池沼作为全园的中心，其他景物配合着布置。水面假如成河道模样，往往安排桥梁。假如安排两座以上的桥梁，那就一座一个样，决不雷同。池沼或河道的边沿很少砌齐整的石岸，总是高低屈曲任其自然。还在那儿布置几块玲珑的石头，或者种些花草：这也是为了取得从各个角度看都成一幅画的效果。池沼里养着金鱼或各色鲤鱼，夏秋季节荷花或睡莲开放，游览者看“鱼戏莲叶间”，又是入画的一景。

（节选自《苏州园林》）

材料二：

清代文学家沈复在《浮生六记》中批评苏州园林说：“吾苏虎丘之胜，余取后山之‘千顷云’一处，次则‘剑池’而已。余皆半藉人工，且为脂粉所污，已失山林本相。……其在城中最著名之狮子林，虽石质玲珑，中多古木，然以大势观之，竟同乱堆煤渣，积以苔藓，穿以蚁穴，全无山林气势。以余管窥所及，不知其妙。”过分的人工化与脂粉气，正是苏州园林的缺失所在。

山石为中国园林之骨架，最忌以石乱砌。在《园冶》的自序中，计成就提到不了解世人何以不做些真山，而要用石堆积，令人发笑。然而在现存的苏州园林中，“狮子林”式的假山处处皆是，似乎有意让人感到假山之假，体会到取得石块的困难与花费，而无意创造一真山之幻境。参观者除了感到园主的财富与人工之堆积外，心灵世界的高超境界显然被忽视了。

（摘编自汉宝德《物象与心境：中国的园林》）

材料三：

根据文献研究的初步结论，洛阳时代（注：南北朝到北宋）园林其园景为碎锦式组合。亦即一园之内，各具特色的景观多处，加以适当之拼凑，游园者乃穿过这些景观，逐个欣赏，各景之间没有明显的关系。水池成为诸景之一，与花圃之景、古木之景、苍林之景、竹丛之景是相并列的。因此早期的园林，因规模较大，并没有一个艺术上统一的手段。

在园子中做一个大水池，把各个景色统一起来，水池成为园林之重心，可以说是江南时代（注：南宋到明末）园林最重要的贡献。在明代的文献中，对园林的描写，开始明显地看出园之空间组合，为自入园处之小景，辗转进入豁然开朗的池面之大景。然后池之四周，以不同之岸边关系，与园景相结合，或有支水深入腹地，创造不同之景观。

（摘编自汉宝德《物象与心境：中国的园林》）

科举考试历来被认为具有极大的开放性和平等精神，但事实上有着一定的经济门槛。这个非常重要的问题，长期以来一直被科举考试表面上的公平性所掩盖。我们不能以今天的眼光去苛求古人，应承认科举考试在社会发展变迁过程中的典范价值，但同时也应注意，科举考试并非想象中的那样亲民，对于绝大多数的普通民众而言，所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂"，可能不过就如“高山上的花朵那样遥不可及”。

科举考试的所谓开放，主要是相较于“前科举时代”而言。清代学者魏源客观评价了科举考试制度：“三代用人，世族之弊，贵以袭贵，贱以袭贱，与封建并起于上古，皆不公之大者。……秦、汉以后，公族虽更而世族尚不全革，九品中正之弊，至于上品无寒门，下品无世族……至宋、明而始尽变其辙焉，虽所以教之未尽其道，而其用人之制，则三代私而后世公也。”也就是说，科举考试不同门第和血统，主要以教育资格而不是出身的门第或世袭的等级来授予官职，在用人制度上显然更加具有某种开放性。

但科举考试的开放性和平等性相当有限。“定例：娼、优、隶、卒之家，不准考试”，这些所谓“贱民”，均不得参加科举考试。参加科举考试的大多是读书人的子弟，而那些在社会总人口中占据一半比例地位的女性，从来都是被排除在科举考试制度体系之外的。

权势、财富等才华之外的因素在科举考试中的干预，稀释了科举竞争的开放性和公平性，“从理论上说，这一途径对任何想取得绅士地位和官职的平民，都是一视同仁的，但实际上它对于那些有财有势者却大为有利。”清代高官显贵子弟可以凭借家族的背景的权势，在科举考试中获得特殊的恩惠和照顾，他们的试卷是单独的，与普通士子分开，标明“官卷”，录取时还为其另立举额。富家子弟还可以依靠家族积累的财富，通过“捐纳”而获得“例监生”或“贡生”等身份，由此，就可以跃过竞争激烈的童试而直接获得参加乡试的资格。不仅如此，在童试和乡试中，针对商人子弟还单独设立了“商籍”，并且另立“商额”，这样他们中举机会就远比平民要多一些。

科举考试的成功者往往要有一定的经济基础，这种经济基础必须维持在一定的水平上。应试者本人及其家庭没有经济基础，那么就必须通过民间长时间的资助才能“家贫力学”。这种经济基础的形成，一是家庭前几代人通过生产经营，积累一定的财富，供给后代子孙参加科举考试；二是家庭其他成员专心务农或从事其他生产经营，所得积蓄主要用来供给家庭中的那些聪颖慧学之人，从而培养科举考试的苗子。

科举考试并不是自由竞争，是一种科举定额制度下的有限竞争。不但举人是各省有各省的定额，就是进士也是南北分界，所以各省出人物的机会，受了科举定额的影响，不是自由竞争的结果。

在科举时代，真正直接受益于科举考试的永远只是一小部分人，封建王朝统治阶层始终掌握和把持着科举考试是一个无法撼动的事实，而即使存在一些所谓的贫寒子弟通过科举考试进入“士”这个特权阶层的案例，仍然不会改变科举考试的性质。

（摘编自《科举考试的社会经济限制》）