人为什么要讲道德

李义天

世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？

说来话长。我们生活在一个讲道德的世界里。我们总是把生活中的人、事、物区分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来评价和理解这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系，较为合理的伦理秩序以及较为长远的社会预期。

几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲区道德？”

提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。因为它向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以。我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个讲道德的世界中。我们赖以存在的道德世界，以及我们具体实施的道德活动。全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的后果。人是具有能动性的自由存在者;道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应地，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。

为了表明“讲道德”是人更愿意选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提开、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。

还有另一种论证方案，那就是“脆弱性论证”，它的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣。而是个人的生存、集体的维系或生活的延续；它的基本逻辑在于告诫人们：如果缺少道德、个体将无法继续生存、集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就其个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的。恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和约束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。

两种论证并非决然分隔，它们只是不同侧重的回答方式。对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。毫无疑问，在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。

(2018年8月24日《光明日报》，有删改)

中国古代家书文化

　　　　　　　　　　　　　　（选自《寻根·小议中国古代家书文化》，有删改）

暗香

皓明

突然，觉得办公室内流动着一股熟悉的香味，很熟悉，却一时想不起来是什么香味。开始，还以为是某个同事身上的香水味。可一个个挨着猛嗅了一番，却都不是。这时，有人提醒：“是桂花香吧？”

我这才恍然醒悟，这确实是桂花香啊！于是，赶到室外，走到站立在人行道旁的桂花树下。果然，一股浓烈的幽香沁人心脾，激荡魂魄。再仔细瞧去，在那密密的树叶后面，那些米粒大小的嫩黄的花儿迎风闪烁，却又十分静谧，毫无张扬之意。

瞧着瞧着，我的眼睛就湿润了。这些惹人怜爱的小东西，竟在暗暗地飘香，飘香了还像什么都没发生似的，静静地立在枝头，等着悄悄地凋零。我们如不仔细瞧，还不知道它们已经到过这个世界，已经香过这个世界。这时，我的思绪触动了一个温柔的记忆，那时我在家乡读中学。

当时，我学习特别刻苦，因为家里学习条件很差，我每天都是在晚自习结束后一小时才回家，学校的大门也是在我走后一段时间才缓缓地关上。我一直以为大门是要到晚上十一点以后才关的，因此春夏秋冬，我天天如此，从不觉得有什么不妥。直到有一天，我被锁在了校园里，直到这晚我才知道学校的大门是十点钟就关的——那个看门的老大爷生病住院了。也直到这晚我才明白，老大爷一直在默默在为我开着方便之门。当周日我买了一些水果去看望老大爷时，他因为病重不能继续打工而回外省的农村老家去了……

这是许多年前的故事了。其实，生活中我们每个人身旁都有那个开门的人，在为我们开着方便之门。他们就像这小小的嫩黄的桂花，悄悄地释放幽香，然后悄悄地凋零。

他们不张扬，他们的生命本来就是如此啊！