什么是陪伴式服务？在媒体语境中，包含陪跑健身、陪玩游戏、陪伴学习、陪伴聊天、哄睡叫醒等等。依照市场供需理论，有供应说明有需求。试问，当下社交网络这般发达，这辈年轻人作为互联网的原住民，为何如此需要“陪伴”？

当代青年人对游戏、学习、健身、聊天等等日常生活场景个性要求十足。即便社交网络相对发达，也难以从其中找到契合精神需求的“朋友”。加之日常生活场景高度细分，身边的朋友不一定玩同款游戏，不一定考同门科目，不一定善于健身运动。部分青年人若想在朋友圈中找可陪伴的人，显得极其困难。

2021年11月份中国青年报面向高校大学生展开的一场调查中，有80.22%受访大学生表示自己存在轻微“社恐”。青年人社交需求不断扩大，社交圈相对受挤压，在网上寻求陪伴式服务，就成了一种缓解生活压力的“解方”。与陪伴式服务类似，宠物经济、社交游戏兴起恐怕也源于青年人对孤独感的焦虑。

（摘编自严奇《当关注陪伴式服务背后的“孤独”》）

陪跑健身、陪玩游戏、陪伴学习……不少年轻人喜欢上了陪伴式服务。不过，在满足心理需求的同时，这类服务往往因为缺少严格的标准和规范，容易出现纠纷和问题。近日，中国青年报对1535名受访青年进行的一项调查显示，对于陪伴式服务容易遇到的问题，56.3%的受访青年认为是打造的完美人设与实际情况不符，51.4%的受访青年认为是用固定话术和套路应付服务对象，50.8%的受访青年认为是变相敛财。其他方面还有：遭遇“甜蜜陷阱”（49.5%），服务内容难界定，难以有效维权（29.1%）等。

据《北京日报》报道，在陪伴服务经济领域，除了缺人才，还存在缺规范、缺标准问题，甚至存在灰色地带，需要不断完善产业发展和相关法律法规。

（摘编自孙山、顾鑫凤《陪跑、陪玩、陪学……近六成受访青年体验过陪伴式服务》）

陪伴式服务缺规范、缺标准，难免会混淆“虚拟陪伴”和“现实情感”的界限，难免会有人借着“陪伴师”的职业身份从事敛财等违法活动。毕竟有关部门既没有将其纳入监管和规范操作，有关法规也没有给陪伴师一个“合法身份”，这种陪伴式服务自然就会野蛮生长。这个行业也必然存在多种隐患或潜在风险。

让陪伴式服务走出“灰色地带”，需要多方发力、多管齐下。一方面，有关部门有必要完善相关法律法规，指导有关方面明晰服务标准、规范服务内容和种类，督促平合压实管理责任，加强对服务提供方资质的审核把关，并对违规服务行为及时进行惩处，引导陪伴式服务行业走向规范化。另一方面，职业陪伴师必须具有相应知识储备和职业技能，尤其是面向老人、孩子的陪伴服务，具有较高的专业门槛，更需要行业和平台严控从业人员。

同时，对使用陪伴式服务的人来说，也要注意隐私保护，警惕个人信息泄露，避免陷入“消费陷阱”、遭遇“甜蜜陷阱”，情感得不到抚慰不说，反而还平添许多烦恼。

（摘编自付彪《让陪伴式服务走出“灰色地带”》）

（一）

在我国，只有城市规划设计院。在大规模的乡村建设开始之后，城市规划设计院和大学里的规则设计人才下乡进村了！“农村城市化”便成为不可避免的大趋势了。

首先，城市规划设计因为有暴力做后盾，有拆迁办和开发商做先锋，几乎可以在推倒重来后的“一张白纸”上做规划设计及建设，而正常的乡村规划设计及建设是不能这样的。乡村规划设计既要更充分地考虑人与自然环境、人与建筑及工程、建筑及工程与自然环境等之间的和谐程度；还要更充分地考虑乡村的历史、文化、习俗、生产生活方式、邻里关系、祖宗、信仰、水系、道路、风水、产权关系等等因素。

其次，城市规划设计很少考虑落地实施的问题，而农村规划设计必须以落地实施为前提。城市建设有暴力作为后盾，征地拆迁后，产权关系单一化了，实施主体单一化了，可以推倒重建，规划设计落地实施就变得十分简单了，而农村不一样，不是单一产权人，规划设计落地实施的主体更不是单一的，不可以简单的推倒重来，规划设计必须回应复杂的“关系”才能落地实施，否则，再好的规划设计也只是乌托邦、只是一堆废纸。

再次，城市规划设计有较高的“可复制性”，因为城市的居住、服务等功能是最主要功能，不仅同质化程度高，标准化程度也高。而农村规划设计则难以复制，这是因为农村差异化、个性化严重，有的村子会逐步空心化直至消失，有的村子会进入城市成为城市的一部分，有的村子会成为中心村或集镇。成为中心村或集镇的村庄，有的可能适合做休闲农业，有的可能适合做养生养老，有的可能适合做文化艺术和民俗村，有的适合做商贸服务……

第四，城市规划设计一旦批准后，过几年实施也问题不大，因为总体上是会推倒重来的；而农村规划设计一旦获准后，就必须马上实施，如果拖延两年再实施，原规划就难以实施了，因为农村两年之中会发生太多的变化，这些变化是不可以逆转的、不可以推倒重来的。这就是农村规划过几年就要做一次，做了也几乎等于没做的原因。

（二）

我们中国乡建院和中国乡村规划设计院的一帮人，经过多年参与乡村建设实践，有了一些深入的思考，觉得乡村规划设计及建设应该遵循几个基本原则：

首先，要对乡村进行大的分类和定位。譬如，10％的村庄会进入城市，其规划要重点研究的是村民如何抱团进入城市的问题；60％的村庄会逐步空心化，其规划要重点研究的是如何适应城市化趋势，实施农业经营主体再进和农业现代化模式；30％的村庄会逐步演变成中心村或小镇，这30％的村庄是新农村建设的重点，其规划设计要重点研究是如何适应逆城市化趋势——把农村建设得更像农村，建设有历史、有文化、有传承、有个性的新农村，实现农村农业服务业化——面对城市人来经营乡村，这是做乡村规划设计的人要做的最基础性的功课之一！

其次，要以落地实施为前提做规划设计，要用参与式方法做规划设计及建设，譬如，规划A处做一个小水塘，但如果A处的产权主体不同意，这个小水塘的规划就落不了地，与这个小水塘关联的其他建筑工程设计和规划都会受到影响，或根本无法落地。所以，乡村规划设计需要参与式，和村民一起做规划设计，乡村规划设计及建设是一个以主体为主、由主体主导实施的过程，规划设计师们只是主体的协作者。在一个村庄，村社共同体是一个大主体，村民各家各户都是小主体，各个主体都有各自的主体性，规划设计及落地实施是主体的事情，规划设计师是以自己的专业知识协作主体完成规划设计并指导其实施。如果规划设计师们心中没有村庄主体的位置，不摆正自己协作者的位置，这样的规划设计师创造的再好的作品最后都会被主体——农民修理得“面目全非”。

再次，乡村规划设计和落地实施是一个整体的、连续的、较长期的现场过程。和城市规划设计不一样，乡村规划设计必须和落地实施是一个整体过程，并且这个过程是从进场、到落地实施、再到不断调整直至完成的一个连续过程。假如这个过程是一个连续的始终在现场进行的过程，会随时都在规划设计和修正规划设计之中。假如这个整体的、连续的规划设计值500万元，那么在办公室花几天时间出一个规划设计的本子（方案）大概只值10万元。所以，农村规划设计必须与实施指导统一起来，最好是一帮人、一个团队提供服务。

最后，乡村规则设计师们要提供系统性的乡村建设服务，我们开始的时候叫中国乡村规划设计院，后来重新注册了一块牌子，叫中国乡村建设院。我们提供如下服务；规划设计、施工指导，内置金融创建及土地抵押贷款、土地流转、合作及集体经济、乡村治理，景观环境改善、垃圾分类、污水处理，居家养老中心及养老村建设营运服务，经营乡村理念方法推广及基层干部村民培训，甚至乡村建设融资投资服务等。新农村建设是复杂且系统的修复和激活，必须提供系统性的服务，规划设计只是其中之一。政府一定要认识到乡村建设时系统的修复和激活，政府要采购系统性的服务，先好好的做一个点，在做点的过程中学习和总结，培养人才，再以点的经验和教训指导其他村的建设，否则，我们轰轰烈烈的新农村和新型城镇化建设，将会制造出许许多多的新鬼村或新鬼镇！

（两则材料都摘自李昌平《乡村规划设计应该走出“城市化”歧途》）