枝蔓状城市——以城市边缘化和信息技术、虚拟技术为特征的后现代城市，将既不会是奴隶社会的“城堡式”城市，也不会是封建社会的“城池式”城市，当然也会与现代工业社会高楼耸立的中心化城市相区别。

在枝蔓状城市布局中，即使是眼下北京绞尽脑汁建造起来的多层环状结构也将大不适应。中心化城市的各种弊端，诸如交通堵塞、人口拥挤、环境污染、空气浑浊、疾病易于传播、犯罪案件增多、居住环境恶化、管理难度增加和公众空间锐减等，限制了城市的进一步发展。而现代高科技可以自由地用虚拟空间、网络空间取代地理空间或物理空间，因此人们也就没有必要再拥挤在一个地域。于是自然而然就开始了从市区向市郊的转移，许多工厂、学校、研究机构都迁向市郊。市区再也没有工厂和生产基地，而变成纯粹的物质交换和消费的场所。又由于信息技术、网络技术、电信技术的发展，中心化城市的传统布局被彻底打散。

现在世界各地迅速崛起许多边缘城市，就属于中心化城市的后现代演变。中心化城市逐渐演变为主城市和边缘城市。主城市和边缘城市相互联系、相互作用而又各自独立，它们更多的是经济、文化和教育上的紧密联系。城市的边缘化，就是城市由中心向四周的蔓延和扩展，扩展到与非城市区域相接壤的既是城市又是乡村的地区。这里，现代商业交易和办公活动也走向郊区化、边缘化，生产规模、生产程序、劳动力市场和销售状况呈分散状。主城市与边缘城市通过铁路、地铁、高速公路、航空路线等组成的多模式运输系统以及卫星天线进行沟通。

这种城市的边缘化在许多发达国家已经形成规模，比如今天的美国就已经形成大洛杉矶都市区以及波士顿——劳伦斯——洛厄尔、旧金山——奥克兰——圣何塞等都市区。它们还会进一步向周边地区扩展，通过原料网、生产网、销售网、消费网、信息网和电脑网的连接而延伸到整个地球，成为名副其实的全球化城市。

材料一   今年7月1日是《中华人民共和国中医药法》正式实施三周年纪念日。在疫情防控中，《中医药法》为中医药参与疫情防控工作提供了坚强保障。《中医药法》第十八条规定，“县级以上人民政府应当发挥中医药在突发公共卫生事件应急工作中的作用”“医疗卫生机构应当在疾病预防与控制中积极运用中医药理论和技术方法”。相比2003年抗击非典疫情，中医药在这次疫情防控中的参与度、介入程度前所未有，第一时间有组织成建制地投入到抗疫斗争中，探索形成了以中医药为特色、中西医结合救治患者的系统方案，为打赢疫情防控阻击战作出了重要贡献，中西医结合的中国方案得到了国际社会的高度评价。

中医药是我国的国粹，国粹需要国法来保障。《中医药法》的实施，使中医药传承创新发展有了法治保障，体现了中国传统文化的特色。《中医药法》将中医诊所由许可管理改为备案管理；以师承方式学习中医或经多年实践，医术确有专长的人员，由至少两名中医医师推荐，经实践技能和效果考核合格即可取得中医医师资格。医疗机构根据临床需要，凭处方炮制市场上没有供应的中药饮片，或者对中药饮片进行再加工；对医疗机构仅应用传统工艺配制的中药制剂品种和委托配制的中药制剂，由现行的许可管理改为备案管理……实践证明，建立符合中医药特点的管理制度，传承好、发展好、运用好中华民族的瑰宝，需要实打实的法律支撑。

法律的生命力在于实施。《中医药法》实施以来取得了积极成效，同时也要看到，依法发展中医药的理念和思维还有待强化，一些地方的中医药管理体系不健全，《中医药法》的一些改革创新制度还需加大落实力度，法律明确各级政府的法定职责还需进一步压紧压实。发挥好法治引领、保障和规范的作用，才能让《中医药法》的规定落到实处。

实现中医药创新性发展，除了深入实施《中医药法》，还要从多方面营造良好法治环境。以新发突发传染病防治为例，实施《中医药法》，要与健全国家公共卫生应急管理体系，修订《传染病防治法》《突发公共卫生事件应急条例》等法规同步推进，健全重大疫情应急响应机制，确保中医药及时参与进来、发挥作用，实现中西医结合、中西药并用，全方位彰显中医药的独特优势和价值。

习近平总书记指出，中医药学包含着中华民族几千年的健康养生理念及其实践经验，是中华文明的一个瑰宝，凝聚着中国人民和中华民族的博大智慧。深入挖掘中医药宝库中的精华，我们理当拥有与法同行、捍卫法治的坚定信念，让《中医药法》落到实处，为建设健康中国、实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献力量。

（摘编自《人民日报·时评》2020年07月02日05版）

材料二 最近，在美国纽约一家中药房，店员正忙着用中药秤为顾客称金银花、桂枝等草药。新冠肺炎疫情在全球多点暴发以来，国际社会日益关注中医药抗疫功效，中医药在海外市场升温。

抗击新发传染病是没有硝烟的战争。非典、甲流、埃博拉出血热…人类面对新发传染病，每一次都可谓遭遇战，而疫苗和特异性抗病毒药的研发却需要一定的时间周期。应对新冠肺炎疫情，我们同样面临相似难题。令人眼前一亮的是，中医药筛选出了临床证实有效的“三药三方”，在中医药介入早、参与度高的地方，患者的病亡率相对较低。据统计，我国新冠肺炎确诊病例中，7万余人使用了中医药，占91.5%。临床疗效观察显示，中医药总有效率达90%以上。实践证明，中医药是打赢疫情防控阻击战的利器。

病毒没有国界，疫情不分种族。在应对这场全球公共卫生危机的过程中，构建人类命运共同体的迫切性和重要性更加凸显。让中医药瑰宝惠及世界，是我国作为负责任大国的担当，更是中华民族文化自信的体现。中国及时主动同世卫组织合作，分享中医药参与疫情防控经验，并把最新版本的新冠肺炎中医药诊疗方案翻译成英文，在国家中医药管理局官网全文公开。有关组织和机构已经向意大利、法国等十多个国家和地区捐赠了中成药、饮片、针灸针等药品和器械。中医药是中华文明的瑰宝，有实力为全球战疫贡献中国智慧、中国方案。

在世界范围内，中医药正在得到越来越多的认可。去年5月，第七十二届世界卫生大会审议通过《国际疾病分类第十一次修订本》，首次将起源于中医药的传统医学纳入其中。但值得注意的是，长期以来，由于文化差异等原因，中医药容易被误读。疫情期间，为避免因滥用出现不良反应，患者最好在中医师的指导下合理用药。尽管中医药已经传播到200多个国家和地区，但中药在一些发达国家还未能以药品身份面世。以此次抗击疫情为契机，与其他国家携手打造“健康丝绸之路”、加强传统医药领域的合作，中医药将发挥更大作用，助推民心相通。

中医药学包含着中华民族几千年的健康养生理念及其实践经验，凝聚着中国人民和中华民族的博大智慧。应对全球卫生挑战、推进国际卫生合作、推动完善全球公共卫生治理，中医药潜力无限，必将日益发挥独特而重要的作用。

（摘编自《人民日报·时评》2020年04月08日05版）

“跟帖文化”的长与短

张颐武

随着互联网的发展,“跟帖文化”开始流行。它已经不仅仅存在于网上,而且逐渐扩展到纸媒,形成了不可忽视的影响力。所谓“跟帖文化”,其实就是在网上的正文之后跟进点评的一种文化现象。“跟帖”跟在新闻、评论和博客文章等之后,每个人看完正文之后都有机插一句话,讲一点看法。这种跟帖最好地体现了众生平等的参与诉求。

现在网络讨论问题,往往是由纸媒先“爆料”,抛出一个话题,然后网上的“跟帖”再反应。“跟帖文化”类似于“评点文化”,“跟帖”有点像传统的“评点”,往往只是一两句话,点明自己对于上面正文的看法,或赞同,或反对,或激起互相讨论。这些跟帖往往是口无遮拦,臧否人物和事件态度鲜明,观点清楚。“跟帖”无需署名,几乎不必为言论负责,基本上想说什么就说什么。现在许多文化和社会热点的形成,并不是在新闻报道发表或者文章发表之后,而是在大量的跟帖形成了一种让任何人忽视不得的网络“公意”之后, 一个“事件”就突然被凸现了出来。“跟帖文化”最好地反映了互联网文化的特色,也给了原来在现实社会中没有太多向社会发言的机会的人一个最好的机会。现在的“草根”很大程度上就是靠着“跟帖”浮现出来的“群体意识”,显示了任何人不可小觑的力量。

“跟帖文化”的特色有三个方面:首先是瞬间性,也就是在新闻或者文章发表后的一瞬间就会有反应:好恶是非的判断,道德高下的评判。由于是在互联网上,原来仅仅靠电视和纸媒难以传播的事情,今天完全突破了时空的限制,会迅速变成人难以控制的影响。其次是直觉性,网民的判断并不是依赖全面资讯的理性分析,而是从感觉和经验出发的推断。第三是群体性,如果仅仅是一个人的匿名跟帖谁也不会注意,但一旦形成来势汹汹的“公意”潮流,而且被视为“民意”,就产生了巨大的影响力。

这种“跟帖文化”当然是一种文化民主的展现,也是公众发表意见的一个渠道。它当然也就是一种另类的舆论监督,让社会的一些问题和毛病在这种看起来虚拟却又有许多现实性的“公意”之下无所遁形。对于是非对错一眼就能看明白的事情,“跟帖文化”的力量能够有效地促进问题的解决。“跟帖文化”也具有明显的非理性的特点,这就使得事实相当容易被扭曲,观点容易被误导,往往大家慷慨激昂了半天,原始的事实却没有根据,不仅浪费了大家的义愤,而且给当事人造成伤害。这其实也给某些人刻意地误导公众的情绪带来了可能性。更重要的是,这种非理性反而使得公众理性讨论问题的空间缩小,往往两种或多种意见不可能得到坦诚平等的交流。世界上许多事情是非并不那么分明,价值有正负两面,牵扯面广,而且很复杂和很难处理。

“跟帖文化”在这时候就往往具有负面的作用,它经常会压抑不同意见,让心里有自己另外想法的人看到势头不对就噤声不言。有些观点和问题其实是值得更加理性地认知和讨论的。但不同意见一旦变成了“跟帖”抨击的对象,往往就遭到道德的讨伐,最后消失。结果问题仍然存在,并不可能因为“跟帖”的痛斥而消失。同时由于“跟帖文化”的草根性格,草根网民对于问题的理解往往并不全面,就依靠拉高道德上的尺度来显示自己发言的合法性和力度,使得发言立于不败之地。而一些纸媒也难免由于这样的声势而跟进,使得理性探讨的空间被压缩,使得更多可能有专业意见或其他看法的人被“震慑”而选择沉默。最近许多人批评 “跟帖文化”是“网络暴力”,此说过于偏激,但也确实反映出 “跟帖文化”明显的弱点。

(有删改)