与人论谏书

[唐]杜牧

①某疏愚怠惰，不识机括，独好读书，读之多矣。每见君臣治乱之间，兴亡谏诤之道，遐想其人，舐笔和墨，则冀人君一悟而至于治平，不悟则烹身灭族，唯此二者，不思中道。自秦汉以来，凡千百辈，不可悉数。□怒谏而激乱生祸者，累累皆是；纳谏而悔过行道者，不能百一。何者？皆以辞语迂险，指射丑恶，致使然也。夫迂险之言，近于诞妄；指射丑恶，足以激怒。夫以诞妄之说，激怒之辞，以卑凌尊，以下干上。是以谏杀人者，杀人愈多；谏畋猎者，畋猎愈甚；谏治宫室者，宫室愈崇；谏任小人者，小人愈宠。观其旨意，且欲与谏者一斗是非，一决怒气耳，不论其他，是以每于本事之上，尤增饰之。

②今有两人，甲谓乙曰：“汝好食某物，慎勿食。果食之，必死。”乙必曰：“我食之久矣。汝谓我死，必倍食之。”甲若谓乙曰：“汝好食某物，第一少食，苟多食，必生病。”乙必因而谢之，减食。何者？迂险之言，则欲反之；循常之说，则必信之。此乃常人之情，世多然也。是以因谏而生乱者，累累皆是也。

③汉成帝欲御楼船过渭水，御史大夫薛广德谏曰：“宜从桥。陛下不听，臣自刎以血污车轮，陛下不庙矣！”上不说。张猛曰：“臣闻主圣臣直，乘船危，就桥安，圣主不乘危，御史大夫言可听。”上曰：“晓人不当如是邪？”乃从桥。

④今人平居无事，朋友骨肉切磋规诲之间，尚宜旁引曲释，使人乐去其不善而乐行其善。况于君臣尊卑之间，欲因激切之言而望道行事治者乎？故《礼》称五谏，而直谏为下。

（有删减）

（一）

燕赵之收藏，韩魏之经营，齐楚之精英，几世几年，剽掠其人，倚叠如山。一旦不能有，输来其间。鼎铛玉石，金块珠砾，弃掷逦迤，秦人视之，亦不甚惜。嗟乎！一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙？使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之粟粒；瓦缝参差，多于周身之帛缕；直栏横槛，多于九土之城郭；管弦呕哑，多于市人之言语。使天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固。戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土！

呜呼！灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

（选自《阿房宫赋》）

（二）

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

（选自《六国论》）

（一）

与人论谏书

[唐]杜牧

某疏愚于惰，不识机括，独好读书，读之多矣。每见君臣治乱之间，兴亡谏诤之道，遐想其人，舐笔和墨，冀人君一悟而至于治平，不悟则烹身灭族，唯此二者，不思中道。自秦、汉以来，凡千百辈，不可悉数。然怒谏而激乱生祸者，累累皆是；纳谏而悔过行道者，不能百一。何者？皆以辞语迂险，指射丑恶，致使然也。夫迂险之言，近于诞妄；指射丑恶，足以激怒。夫以诞妄之说，激怒之辞，以卑凌尊，以下干上。是以谏杀人者，杀人愈多；谏畋猎者，畋猎愈甚；谏治宫室者，宫室愈崇；谏任小人者，小人愈宠。观其旨意，且欲与谏者一斗是非，一决怒气耳，不论其他。今有两人，甲谓乙曰：“汝好食某物，慎勿食，果食之，必死。”乙必曰：“我食之久矣，汝谓我死，必倍食之。”甲若谓乙曰汝好食某物第一少食苟多食必生病乙必因而谢之减食。何者？迂险之言，则欲反之；循常之说，则必信之。此乃常人之情。是以因谏而生乱者，累累皆是也。

汉成帝欲御楼船过渭水，御史大夫薛广德谏曰：“宜从桥，陛下不听，臣自刎以血污车轮，陛下不庙矣。”上不说。张猛曰：“臣闻主圣臣直，乘船危，就桥安，圣主不乘危，御史大夫言可听。”上曰：“晓人不当如是邪？”乃从桥。近者宝历中，敬宗皇帝欲幸骊山，时谏者至多，上意不决。拾遗张权舆伏紫宸殿下，叩头谏曰：“昔周幽王幸骊山，为犬戎所杀；秦始皇葬骊山，国亡；玄宗皇帝宫骊山，而禄山乱；先皇帝幸骊山，而享年不长。”帝曰：“骊山若此之凶邪？我宜一往，以验彼言。”后数日，自骊山回，语亲幸曰：“叩头者之言，安足信哉！”

今人平居无事，友朋骨肉切磋规诲之间，尚宜旁引曲释，使人乐去其不善而乐行其善。况于君臣尊卑之间，欲因激切之言而望道行事治者乎？故《礼》称五谏，而直谏为下。

（有删减）

（二）

谏官论

王安石

今之谏官者，天子之所谓士也，其贵，则天子之三公也。惟三公于安危治乱存亡之故，无所不任其责，至于一官之废，一事之不得，无所不当言。今命之以士，而责之以三公，士之位而受三公之责，非古之道也。身不能正名，而可以正天下名者，未之有也。

自公卿至于百工，皆失其职，以阿上之所好，则谏官者，乃天子之所谓士耳，吾未见其能为也。待之以轻而要之以重，非所以使臣之道也。不得已，若唐之太宗，庶乎其或可也。虽然，有道而知命者，果以为可乎？未之能处也。唐太宗之时，所谓谏官者，与臣弼俱进于前，故一言之谬，一事之失，可救之于将然，不使其命已布于天下，然后从而争之也。君不失其所以为君，臣不失其所以为臣，其亦庶乎其近古也。今也上之所欲为，臣弼所以言于上，皆不得而知也，及其命之已出，然后从而争之，上听之而改，则是士制命而君听也；不听而遂行，则是臣不得其言而君耻过也。臣不得其言，士制命而君听，二者，上下所以相悖而否乱之势也。然且为之，其亦不知其道矣。及其谆谆而不用，然后知道之不行，其亦辩之晚矣。

（有删减）