材料一：

2021年被称为元宇宙元年，美国新上市公司Roxlo以元宇宙为宣传点，打开了元宇宙商业化之路。很快，全球第一大社交媒体互联网公司脸书（Facebook）将公司名直接改为Meta（意指元宇宙），将元宇宙定义为未来5年的发展战略。随后，微软、高伟达、腾讯、字节跳动等互联网巨头也纷纷跟进，采取各种措施布局元宇宙业务，进一步推进了元宇宙商业化的热度。作为新兴技术的元宇宙迅速吸引了社会方方面面的注意力，势头无可阻挡，引起了整个社会文化的强烈震动。

从字面上看，“元”这个字蕴含着一种探索事物深层真理的含义，元宇宙指的是事物的原初状态或者事物表象背面的深层状态。当我们提到元宇宙时，暗含对目前的自然宇宙的某种超越，我们力图通过一种技术性的元宇宙建设达成对自然宇宙的某种超拔。这样一来我们就会被“元宇宙”这一名词带向一种看似深刻的思考，它假定了自然宇宙的某种特殊的不完善性，而元宇宙将带领我们去探索一种超脱于自然宇宙的特殊真相。然而，元宇宙来自实际技术，这一技术为我们制造出一种似真似幻的情境，它看起来像是世界，然而只是宛如“世界”，“世界”不过是一种特殊的对象。由此而论，电影作为世界的创造方式是元宇宙的真正前身，卡维尔就说过，电影是一系列世界的自动投射，“银幕是一道屏障。……放映出来的世界是（现在）不存在的世界，这是它同现实的唯一区别”。当然元宇宙不仅限于此，虚拟现实、物联网、社会经济系统等都构成了元宇宙的诸般面相，元宇宙各个面相既来自自然宇宙的延续，比如经济系统、游戏、影像、实物、活动场所等，也来自技术对自然之物的改变。

元宇宙并不是与自然宇宙等量齐观的形态，它是一种技术通用平台，这一平台的表层是公司式运作，但它的特殊性在于，它将跨越物质系统、观念系统、经济系统、活动空间、时间创造等本来不可能合为一处的社会各部分，创造出新的社会实体。从自然宇宙的宏大角度来看，这些社会部分不过是自然宇宙的一个片段，但它们构成人的社会意义基础。元宇宙在名称上暗示了它与自然宇宙的关系，但这不过是一种语词的暗示，其实际位置并非如此，它与实际宇宙形成一种隐喻性的矛盾张力关系，正是在这一关系中，我们发现元宇宙之“元”的复杂性。它并不具有一般哲学意义上的超越含义，正相反，它表达了数码形态下对自然宇宙的一种模拟和改变，进而达成与自然宇宙的融并。

元宇宙观念的提出完成了对自然宇宙观念的一种特殊形塑。在自然观念当中，宇宙表明了人类所身处其中的疆域，这一疆域本身是一种划界，但这一划界实际上只是观念性的。虽然其中包含了人类所有实践探索，却表达着一种特殊的限制，即我们只能在其中，而不能超乎其外，哪怕是神灵也在这样一个广泛的宇宙之中，只是神灵在宇宙的上部，而人类在宇宙的下部。这样一种位置展现了自然宇宙观念当中的配置关系，在这样一种配置关系当中，宇宙似安然如初。我们由此假定，宇宙不变，变化的是宇宙之内的诸般事物。然而，“元宇宙” 这个词却改变了宇宙的形态。宇宙从一个可以容纳所有人类及其生活的无界空间变成了一种如场所一般可进入其中的空间元素。这时，宇宙成为一种特殊的居所，当然这样的居所绝不是我们平时所面对的房屋，而是一种抽象的时间和空间形式，它是光速之上的非时间、非空间的特殊场所。这就将我们带入一个新的生存面相；我们可以在一种特殊的物质性存在中发现宇宙的踪迹，它以光速为基础，具有一种特殊的物质性。这一新面相在此前技术和文化传统中不可能存在，在元宇宙这一新技术情况下，它表现为一种类似实存的状态，并与整个乌托邦式文学幻想、艺术理念形成奇特的呼应关系。

（摘编自王峰《元宇宙是否造成了人文断裂》）

材料二：

元宇宙作为一种未来媒介的形式，帮助人类打破既有的社会性实践疆界的方式主要有二：

首先，它突破了人类社会实践现实空间的“亘古不变”的限制，可以有选择性地自由进入不受现实因素限制的虚拟空间，一个人出生的年代、国家、家庭、职业、年龄、性别等都可以“重新”选择，并按照自己选定的角色展开自己一重甚至多重虚拟空间中的生命体验，并且实现自己人生中的价值创造。这是对于人类受困于现实世界限制的一种巨大解放，并且其生命的体验空间得到了近乎无限的拓展，而人的内在特质、个性与能力也可以在这种全然不同的世界里得以释放和价值实现。

其次，它将实现人类在虚拟世界中感官的全方位“连接”。目前的互联网技术只是实现了部分信息流的线上化，在虚拟世界的连接中人类感官中的听觉与视觉率先实现了突破，而嗅觉、味觉及触觉等感官效应目前还只能在线下实现和满足。而元宇宙在未来发展中的一个关键维度上的突破就是将致力于实现对于人的嗅觉、味觉及触觉等感官效应的线上化实现。虽然实现这些突破还有很长的路要走，但是，当人的感官全方位地实现线上化时，元宇宙作为人类生活的全新空间的魅力将全方位地超越现实世界。

（摘编自喻国明《未来媒介的进化逻辑：“人的连接”的迭代、重组与升维》）

材料三：

全身沉浸性的元宇宙的出现和发展体现了技术现代性，工具理性对现实和意义、神圣和世俗的割裂，这种割裂正是技术现代性发生危机的核心。借助沉浸性的虚拟现实只是人类生活异化和分裂的产品，并不能真正代替生人的生活。

在科幻电影《虚拟革命》中，人们沉醉于元宇宙，完全放弃真实世界，有一群革命者破坏了元宇宙幻境，想让人们真正获得自由，重新回到现实世界，而被迫下线的暴民却杀死了革命者，迫不及待地回到元宇宙。从根本上说，电影里元宇宙中的人们都是被自己的感官欲望关押的囚徒，元宇宙成了当代社会被相对主义、虚无主义占据的最好标识。

（摘编自刘永谋《元宇宙的现代性忧思》）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

中医药的传统是什么？我想大概有这么几条。首先，中医的传统不是疾病医学。第二，中医不是物质科学。第三，中医不是认识论上的知识论。中医关心的是从哪里寻找健康的钥匙。同样的“治病必求于本”这几个字，在西医看来，着眼点在于对象性思维的“病”，问的是“病从何来”；而中医提这个问题时重点在意向性思维的“治”上，问的是“治向何去”。“君子务本，本立而道生”，东西方对“本”有不同的理解和追求。西方的“本”是指物质现象背后的本质原因，是对本质的认识，是知识论，是科学。是什么科学观呢？是物质世界范围内的认识论、知识论的科学观。文艺复兴数百年来，它取得了巨大成就。而中医不是这样提问题的。它首先提出什么是“利”，什么是“害”，什么是“药”，什么是“毒”，强调识别“利害药毒”的能力和取舍标准。第二，两千多年前中医就提出医师的责任是“聚毒药以供医事”，是把“毒”转化为“药”，把“害”转化为“利”，帮助人们养生、保健、治病。第三，医学与医生有三等，上医医未病之病，对象是生命，任务是养生；中医医欲病之病，对象是“健”，任务是保健；下医医已病之病，对象是病。我们的误区就在这个地方。一百年来，我们中医就努力地去走这最后的一条路。

现代医学的科学化过程中要求的是对靶点的直接对抗，是对生命现象的抑制和阻断，广义地说，是“抗生”的，而我们在理论上又要求“卫生”和“养生”，这是矛盾的。中医的优势和学术本质，第一是“人”，第二是“生”。“生”是中国文化中的价值观，认为人们应该“赞天地之化育”，追求的目标是“天人合德”，也就是“你活我也活”，人要活，细菌病毒也要让它活，这就是生态，就是“万物并育而不相害”“与万物浮沉于生长之门”。气度要有这么大。只有有了这么大的气度，才能把周围环境中的因素转化为有利于“生”的因素。所以，中医学的传统起码要回到《汉书·艺文志》，即“方技者，皆生生之具”。所以中医药是为人类生命的健康、发展、进化服务的方法、技术、工具。你非要扭转它，就变成两码事了。我的老师临终前就说过：“欲求融合，必先求我之卓然自立。”展开来说，就是欲求融合现代科学技术的成就，必先求中医学自我的卓然自立。

（摘编自陆广莘等《中医药的传统与出路》）

材料二：

中医药，作为中华传统文化中的一块瑰宝，是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括，它主要包括阴阳、五行、运气等学说，以及诊法、预防、养生等内容。它融合了哲学思想、医疗保健、植物学等多种科学的思想，其丰富的内涵受到全世界的瞩目。但是，中医药在现实中处在边缘地位和附属局面。要摆脱这一现状，首要是加强对中医人才的培养和以现代化手段使中药质量可控，还要加大对中医药的宣传力度，使百姓从内心接受中医药。

想要培养中医药的支持者，应该以中医药自身的内容特点为立足点，以中小学为切入点开始启蒙教育，让传统中医药的种子在学生们的意识中生根发芽。下面对中医药走进中小学进行分析，希望为中医药的推广和发展做出一些贡献。

首先，选择适合青少年的内容。中医药内容纷繁复杂，有些知识晦涩难懂，不适合青少年阶段的学生学习，他们理解起来比较费劲，而且不易引起他们的学习兴趣。针对这一问题，有必要对学习的内容进行筛选，如可以选择中药的炮制、中药香囊制作以及常用中药饮片识别等内容。然后改变往日直叙式的教学方式，将理论知识讲解和实验操作相结合。这样既可提高青少年的学习兴趣，又可提高他们对中草药的认识和理解，并加深他们对中药的记忆。例如在课堂上将中药山楂炮制品与生品煮水，让学生口尝并对其酸性进行比较，使学生通过切身体验感受到炮制的作用。

其次，引导青少年走进中医药。通过建立“模拟中药房”，使青少年了解中药储存和归类方式。在手摸口尝中，让青少年找草药、识草药、认草药，同时教授他们一些辨识药材真伪的方法，让他们运用到日常生活中去。这样可以对中医药的延续与传承起到正面作用，也为他们今后掌握更多的中药知识打下一定的基础。学习这些知识，即使他们将来不做医生，对于自己的生活也有很大的帮助，同时也使中医药更贴近人民群众的生活。

（摘编自薛海萍等《浅谈中医药走进中小学的意义》）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

人工智能技术要遵循一定的伦理准则，应该优先被应用于人们的物质和精神生活水平的提升，例如人工智能艺术。一如本雅明所说的机械复制时代的摄影术，人工智能的文艺创作也可以为大众带来更多廉价、丰富的艺术品，“人工智能模拟时代的艺术品”同样具有一定的解放性，将艺术从过度神秘化中解放出来。更为重要的是，人工智能的文艺创作，促使人们理解艺术家本人的作用，重视人与机器的关系，思考人类艺术的本质，更加珍惜那些无法被算法化、形式化的要素，如个体性、否定性等，而这些要素才是使人之为人的非同一性力量。如艺术家依力克在他的行为和装置艺术中，将自己绑在运转的机械臂上绘画，表现了人如何在机器的操控下进行艺术创作，这种人工智能艺术仍然能够体现人类艺术的反思精神，并非只是文化工业产品。

之所以阿多诺认为审美合理性可以纠偏工具合理性，还因为审美理性中有着模仿要素。同一性是主体对客体的同一和压制，因此，要改变同一性，首先应该改变这种主客体的不平等状态。艺术的模仿是主体对客体的模仿，主体与客体在艺术活动中是平等的，人们应该从艺术中学习这种模仿要素。

在现代技术与人的关系上，却缺少这种模仿要素和平等性质。马克思早就指出，机器对人的异化导致人成了机器的一部分。海德格尔认为现代技术促使人将一切在场者当作技术的持存物，机器催逼自然与人类，机器生产与统治相关。机器本来是人的工具，结果反过来成了人的控制者。人工智能和自动化技术可能会加剧这种控制，因为人工智能不仅仅是一种被动生产，还可以控制生产的过程。哈贝马斯描述了自动化技术下的人机关系，“在这个阶段上，人和机器的关系看来是倒置的。人机系统的领导权转交给了机器，人放弃了监督使用技术手段的角色”。我们需要重新思考人机关系，引入艺术中的平等和解方式成了一种可能的解决手段。

人工智能的美学思考对人工智能的技术治理能起到重要作用。2019年，欧盟出台了《可信赖的人工智能伦理准则》。我国科技部则发布了《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》，专家根据中国传统的“天人和谐”思想，提出了“人机和谐”的观点并被采纳。现阶段的人机关系，一方面需要确保人对机器的控制权，以保证安全。另一方面也要考虑到人与自然、人与技术的和谐发展。在未来，当人工智能真正拥有了智能和主体性时，我们应该怎么去对待它呢？正如康德所说，人和其他的“理性存在者”都应该是目的而非手段，那么我们也应该平等地看待人工智能。这种人与机器的平等协作，实际上是人类自身理性的和谐。而这种和谐、平等的观念，是无法从工具理性中获得的，艺术和审美活动中则包含了平等、自由的要素，审美理性为这种和解提供了可能。这也与儒家所倡的“乐者为同”旨趣相近。

人工智能艺术是技术与艺术的结合，包括文艺创作等应用的人工智能技术应该也可以用来改善和提升人们的生活水平，人工智能应成为辅助人们的智能工具，而不应成为一种会取代、控制和异化人类的自动机器。

人工智能美学的任务不是为了简单地肯定人工智能艺术，实际上，目前的人工智能的文艺创作只是人类艺术的模拟，谈不上创新和想象，人工智能也没有成为真正意义上的创作主体。我们也应该看到，智能科技被应用于文化工业领域如智能推荐、观众定位等，正在逐渐改变人们的审美习惯甚至是认知方式。而且，我们也要警惕，人工智能在逐渐代替人进行脑力劳动时，人类的创造性、想象力和鉴赏力可能会慢慢萎缩、消退，人们的情感和精神会被人工智能圈禁，人与人、人与自然会被隔绝开来。人工智能会导致人类信任体系出现崩塌的危险，人工智能美学除挖掘人工智能艺术中的积极因素之外，更提醒我们需要珍视人类艺术。人类艺术作为理性和非理性的结合，它无法被人工智能完全模拟并代替，而这也是审美理性的重要特质。

（摘编自陶锋《人工智能美学视域中的审美理性》）

材料二：

ChatGPT的文艺创作也有缺陷，如依赖数据资源、创造虚假信息、有立场偏见等。而且ChatGPT人机交互的模式也决定了人是主动提问的一方，而机器只是生成答案；机器也许可以模仿人类的自然语言，目前却无法生成人类的自我和意识。自我和意识的概念与人类的创造力密不可分。没有自我和意识，就没有创造力。就是说，在机器变得有意识之前，它只是一种扩展人类创造力的工具。人工智能是否最终变得有意识，真正具有创造性？人工智能的意识会和我们的意识一样吗？这些都是需要我们思考的问题。

或许，人类的命运将取决于人类与有意识的机器的相互理解。但是，正如维特根斯坦所说，如果一只狮子能说话，我们可能不会理解它，这同样适用于机器。如果人工智能变得有意识，人类也不太可能理解。最终的结果可能是这样的，我们在理解人工智能在绘画、音乐、小说甚至数学等方面创造性的产出成果时有破解机器密码的感觉。

目前，人工智能的所有创造力都是由人类代码发起和驱动的。除了我们让它们做的事情，没有看到人工智能主动地表达自己，也许人类用来想象和创新的创造力是人工智能永远无法触及的能力。而且，我们还需要看到，目前人类创造算法的动力，在大多数情况下不是由扩展艺术创作的愿望推动的，而是由产业和公司的利润推动的。现在对人工智能有大量的炒作，对其功能也有夸大的成分。

（摘编自余静远《人工智能的文学创作：实践与问题》）