神思与想象是分属于中西文学理论的两个不同范畴。二者的义理和内涵之隔表现在许多方面，最为典型的是心理特征和思维特征两个方面。神思的心理特征是虚静，想象的心理特征是记忆；神思的思维特征是超越时空，想象的思维特征是化解、综合。

然而，神思与想象也有融合、融通的地方。无论如何，神思和想象在中西方各自的语境中都是直觉思维，赞美神思或想象，就是赞美直觉，肯定直觉在文学艺术创作和审美中的重大意义。这是神思和想象之融的一个重要体现。

神思与想象之融的另一个方面是，它们都是虚构。中西文学理论分别肯定了神思或想象的虚构性。陆机说:“虽离方而遁圆，期穷形而尽相。”（《文赋》）神思的开展是“离方遁圆”的，即离开事物本身去描述这个事物。这个物象是方的，作家不要直接说它是方的，应该离开它的方的形状去说它是方的。同样，那个物象是圆的，也不要直接说它是圆的，应该离开它的圆的形状去说它是圆的。这就是离形得似，也就是陆机所说的“穷形尽相”。刘勰也说:“夫神思方运，万途竞萌，规矩虚位，刻镂无形。”（《文心雕龙·神思》）所谓“规矩虚位，刻镂无形”，就是虚构，通过作家的虚构，把无形的东西写得有形。文学艺术形象和意象的创造都是"刻镂无形”的结果“离方遁圆”“到镂无形”能够创造出无数艺术形象、艺术意象，保证文学艺术创作生生不息。

西方对想象的认识一直纠缠着幻想的问题。幻想就是虚构。究竟幻想和想象之间存在着什么关系？西方对这个问题的认识并不完全一致。黑格尔强调，“不要把想象和纯然被动的幻想混为一事”。即幻想和想象可能是一回事，可能不是一回事，不是一回事的是“纯然被动的幻想”，那种幻想不具有创造性，而想象则具有创造性。克罗齐则不同，他似乎认为幻想是高于想象的，“幻想是创造者，而想象则不是”。无论想象是幻想也好，不是幻想也好，但有一点不能否认，它们都是超越现实的加工创造，且不管它们对现实的改造是剪裁现实本身、添油加醋，或依据现实的逻辑凭虚构象，都带有虚构的成分，对文学艺术创作的作用都非同小可。

神思和想象之融还表现在情感特征方面，这在中西文学理论中的认识是非常明确的。这是因为，无论中西，文学艺术本身都是情感的产物，它们的主要功能就是表达情感。借助于情感展示人类的生存智慧，传播人文精神。无论神思还是想象都有强烈的情感参与，否则，神思和想象都会失去它们的创造价值。因此，中国古代言说神思的发生，强调“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷”（《文赋》），“登山则情满于山，观海则意溢于海”（《文心雕龙·神思》）。在神思的状态下，作家、艺术家以情感观照万物，如此一来，万物才灵动感人，最终实现心物交融。想象也大抵如此。想象之中有强烈的情感奔突，为此，才有浪漫主义诗学对想象义理的深化。康德说，想象力通过一个给予的表象而无意中被置于与知性相一致之中，并由此而唤起了愉快的情感。

由此可见，神思与想象之融在情感上达成一致。这是中西共同的文心。

（摘编自李健《“神思”与“想象”的隔和融》）

在中国古代典籍里,论普及度之高、影响力之大，《论语》当居榜首。怎么解读《论语》,对于了解我国传统文化非常重要。

周志文新著《论语讲析》采用按原书通读的办法加以注释、翻译和讲析。周志文古文根底深厚,在他解读的《论语》里,我们读到的不是那些常供人们引用的格言警语，而是一个老师在不同环境下和不同学生所说的话。《论语讲析》中有老师、有学生,还有作者自己。作者不事说教与膜拜,而是侧重理解与抒发,别具特色。

《论语讲析》一开篇就布下教育的情景,把《学而》篇的三句话解释成三种境界一一“学而时习之”指的是初学,时习而所得益多，所知益广，自然内心欢喜。“有朋自远方来”，指学问达到一定程度,有友人自远方来同游共学，可收砥砺、切磋之效,求学迈入更高境界,因而更为可乐。“人不知而不愠”涉及学成以后的入世态度,指的是一种学问与生命相辅相成的境界。

周志文把孔子看成一位曾经活在历史上的“人”，所以非常注意他的阅历和心理时间跨度。“子入大庙,每事问”,有些解读者在这里既把夫子说成无所不知,还要解释既知又何必发问,不免矛盾重重。但作者一句话就解决其间矛盾:这“显然是孔子较年轻时的经历”,接着用青年孔子的怀疑精神和求知欲来进一步解释:“我们看到一个年轻人对所有的事都觉好奇的态度,在他看来，凡事都有疑问,一切既有的答案都不见得正确,必须要亲自尝试,才知道结果。”

周志文在师生互动背景下,努力把握历史真实。孔子对颜回的评价是最高的,但这个让老师一直信任、夸赞的学生却短命,去世在孔子之前。《论语讲析》根据《先进》篇颜渊死，他的父亲颜路请孔子之车以为之椁这件事,参考孔鲤去世时的年龄,从朱熹之说，推断颜回去世于鲁哀公十四年，两年后,孔子也去世了。由此断定,哀公问:“弟子孰为好学?”孔子对曰:“有颜回者好学,不迁怒。不幸短命死矣!今也则亡,未闻好学者也。”这件事和此番言论都发生于孔子逝世前两年。这段考据详尽,用孔子与颜回的关系进一步还原孔子老师身份的真实性。

当孔子形象被真实地还原后，《论语》超越时空的普遍意义更加凸显出来。作者通观《论语》,看到书中弥漫着一种刚健自强、勇于担当、“仁以为己任”的态度,但他又指出:“孔子所处的,确实是一个礼坏乐崩、阢陧难安的时代,孔子是有血性的人,偶尔反映出消极或沮丧的心情,其实也是人情之常,却究竟不是常态。”

读完《论语讲析》,你会看到,作者是基于《论语》整体文本进行训诂解读。得益于对孔子的整体理解,作者在“代前言”里就已说明，“他把历史的小光点聚集成大火炬,终于照亮了时代。”孔子所处的时代,是中华传统文化初步定型的时代，很多表示人文精神的词语有了清晰、固定的内涵，也就是说,社会制度趋于稳定,行为道德有了统一标准,对不同阶层特别是士阶层的人格修养也有了明确要求。这就是文明的新高度。

周志文注释《论语》,不仅仅是客观、平实的训诂；他讲析《论语》，不是空泛的义理；他联系自己、发出慨叹,也不是主观的文学创作——他把这三个方面结合在一起。这部《论语讲析》创造了一种新的体式,十分适合《论语》这部常读常新的经典，值得人们在阅读中反思人生,理解传统,开启智慧。

(摘编自王宁《还原情境,再现人格一-读周志文<论语讲析>》)

新时代以来，青年电影人已然完成了自己的成人礼，开始登台亮相并逐渐成为中国电影舞台上的主角，他们正以自己独特的现实情怀和美学视野，在新时代奋力书写青年一代自己的电影艺术画卷。

新时代以来的青年电影普遍比较接地气，将反映现实、思考现实和认识现实作为艺术创作的主要任务，主要表现在以下几个方面。

首先，青年导演自觉为农村社会代言。一些青年电影人对农村社会情有独钟，自觉承担起弘扬和传承乡土文化的使命和任务，努力探索传统文化现代化的新途径。代表性的青年电影有《家在水草丰茂的地方》等作品，这些优质之作或表现传统社会的血脉亲情，或正视基层社会变革的艰难阵痛，或审视现代文明和传统文明遭遇后的故事。这些青年导演将维护农民的生存和权利视为第一要务，自觉承担起电影艺术反思现实的责任和使命。

其次，青年导演为都市平民牵肠挂肚。面对都市社区平民的生活烦恼，青年电影人把自己当作“局中人”，摒弃了看客的姿态和心态，为孤独的灵魂点亮希望之光，为重症患者家庭奔走呼号，为留住宝贵的诗意生活而怒发冲冠，其中的典范之作有《我不是药神》等。它们聚焦都市底层社会的小人物生活，不回避社会转型中个体生命成长的问题和矛盾，以电影艺术的名义为社会发展排忧解难，彰显了时代艺术的理想激情和精神高度。

再次，青年导演为人类命运殚精竭虑。无论是现象级的《流浪地球》，还是当年红极一时的《战狼》，青年电影人充满了面向未来的忧患想象，他们将前所未有的生存变局、国际格局置放到自己的创作视野中，借助影像对未来社会进行前瞻性的预言和判断，充满了警世通言和醒世恒言的担当抱负。

青年电影兼容并包奋力探寻新美学

首先，从娱乐本位回归现实本位。当下，青年电影不再满足于停留在悦耳悦目的初级审美阶段，而是逐渐向悦志悦神的高级阶段前进。无论是选取题材、表现对象还是镜头语言方面，都在继承和发展现实主义美学，在守正创新中开掘新路子，有意将现实主义和浪漫主义巧妙结合在一起，以诗意电影美学讴歌或批判现实生活。

其次，重塑新英雄。当前，多数青年电影开始捕捉身边的英雄人物，重新挖掘新时代英雄的意义和价值。在审美上弱化了传统英雄的悲剧性和沉重性，强化了新时代英雄的豪迈性和担当性，突出了英雄审美的世俗性、奔放性和平民性，将传统美学中“无我之英雄”提升到了“有我之英雄”的新阶段。这样的英雄既是现实的，又是面向未来的，可以说，时代有英雄，而英雄无时代。

再次，从西方审美情趣转向民族审美情趣。青年电影人开始凝视中华民族自己的审美情趣，尝试着和民族审美理想共诉衷肠。我们尊崇的自强不息、艰苦奋斗等审美追求，以及重情守义、守望相助、知恩图报等基本的民族审美理想在创作中得到弘扬。

当然，青年电影并非白璧无瑕，在成长的道路上还得苦练内功。今后在家国形象的塑造和传播方面，在讲好传统文化故事、近现代中华民族奋斗史的故事方面还有待发力，在自身叙事突破、人物塑造和美学建构方面皆有提升空间。我们期待着青年电影不断茁壮成长并蔚为大观。

（选自中国社会科学网《青年电影在守正创新中拥抱新时代》）